甘乃威堅拒辭職
-
評論員
看你寫字和轉貼的文章, 好像已經接近詭辯. 你意思是說一個政客所為如果在合法情況下, 市民就不應該加有道德成份的評論嗎？ 你覺得有可能嗎？ 如果沒有可能, 那你為甚麼還要堅持呢？
-
問題是甘先生老是左閃右避, 希望用時間來買空間嘛. 議員怎可以這樣呢. 如果他一開始就坦白交代, 我覺得也不必一定要他辭職, 畢竟他服務香港那麼多年, 偶然犯了錯, 也不一定要判他極刑嘛. 我最苦腦的是他到今天還在隱瞞, 這是他自己說的, 有些事情不能直說, 唉....
-
所有政客都係賤人嚟架啦.......
-
:) you think so? no, i don't think so. we need them indeed. hahaha
-
同意luckli
1. 甘向女助理示愛，純屬“個人感情問題”？？
甘身爲立法會議員，一個公衆人物，一個有婦之夫，在這種情況下如果公然向別人示愛，已經在道德上有嚴重問題。爲何朱培慶要下台？爲什麽克林頓的性醜聞差點讓他垮台？
2. 甘雇用任何人是他自己的事？？
當然他雇用任何人，辭退任何人，本來是沒什麽關係的。但如果是由於“示愛不遂”而辭退盡心盡力工作的下屬，那這個人明顯有人格問題。我們難道要容忍這樣的人坐在高位，用我們納稅人賦予他的金錢權利，再去欺淩普羅大衆，然後將本來要為社會公民服務的議員辦公室，變成他私人的皇宮？從他後來再賠償的行爲來看，他辭退女助理的過程肯定有心虧的地方，普通人我們管他不著，但請記住，甘是吃公孥要為市民服務的議員。
3. 現在我的立場如何，自然要等調查結果出來再作評論。但是甘的嫌疑太多，起碼在調查期間應該停薪留職。再者，他出席公衆場合回答傳媒的態度，支吾以對，交待不清楚，也實在讓人不能不起疑。失去了市民的信任，又如何為市民服務？一個不被市民信任的議員，無論最後調查結果如何，我都是奉勸他一句：自己辭職吧！
-
有道理, 絕大部分都係賤人, 問題是政客會以正義的形像出來選舉, 而選民亦對政客本身有正義的期待. 這就是為甚麼政客不能逃避市民對其加以有道德成份的評論.
這也是評論員思考上的盲點.
-
有時候我們可以原諒他們的錯, 但, 對還對, 錯歸錯, 斷不能把錯也當對, 就像評論員所舉的例子一樣, 人家原諒那些政治領袖的錯, 他就說成他們沒有問題一樣, 簡直讓人汗顏, 你可以說我們也應該像那些人一樣原諒甘先生, 但斷不能是他們之非. 這是甚麼的世代!!??
-
你都痴嘅,嫖妓是買賣,那妓女有投訴咩?以前的人三妻四妾不犯法,拿以前的道德標準和現代的社會道德比較?你唔叫自已條女用貞操
帶鎖住自已?
低智!!!!!!!!
--------------------------
1. 盲西! 你用xx睇野架? 你睇下我個例子係用黎駁邊一句先啦! 盲西!
2. 那現在的女事主又有投訴嗎? 向誰投訴了? 投訴又成立了嗎? 既然唯一的平機會也不受理, 那還憑甚麼去作審判? 盲西!
3. 三妻四妾也是名門正娶, 怎可以和嫖妓相比? 現在甘乃威又有犯法嗎? 犯了咩法? 成案了沒有, 起訴了沒有, 定罪了沒有? 知唔
知道咩叫無罪假定? 盲西!
你的確是個有立場有主見的市民, 我們大家有不同的approach去看這個問題, 我完全沒有立場, 在現階段我完全沒有理會甘先生是對還是錯, 我主要是關心他為甚麼不能坦誠面對選民而已, 錯對自有你所說的甚麼委員會去判斷, 我看的是他的個人素質跟能力, 而不是他一次半次的錯對, 你明白嗎? 你一路看我所寫的東西, 你明白的中心思想有多少呢? 你老是拿其他人的一段半句來胡亂反駁, 卻不管前文後理, 冷靜下來好嗎?
--------------------------
我對你那個極端例子的反駁, 你仍未作出回應, 你要麼反駁我, 要麼就先承認自己的謬論是錯誤的, 才好要求別人跟你討論.
香港要直選？ 唔好講笑, 個班政客出醜聞仲係度百般爭辯, 西方國家政客一早辭職費事累及成個黨.
-------------------------
乜直選就代表你一定要投票俾醜聞政客? 再講, 甚至你自己都有權出來參選, 除非你自己都有醜聞吧. 所以, 你的推論根本不合邏輯.
p.s. Bill Clinton都無辭職.
我由頭到尾都不同意大家現在就判斷甘先生, 我是說如果......就應該......只是泛指對議員的要求, 我沒說甘先生現在要被處罰, 明白嗎, 評論員?
--------------------------
要滿足閣下對議員的要求, 首先就要對甘先生進行道德審判. 那請問, 你要審判甘先生哪方面的道德?
看你寫字和轉貼的文章, 好像已經接近詭辯. 你意思是說一個政客所為如果在合法情況下, 市民就不應該加有道德成份的評論嗎？ 你覺得有可能嗎？ 如果沒有可能, 那你為甚麼還要堅持呢？
-------------------------
我對一個公職人員的要求, 除了合法外(而且也要看情況, 若因為抵抗不公義法律, 進行公民抗命而被定罪, 我一樣會支持), 也不能瀆職和失職. 除此以外, 他的私生活如何, 有沒有婚外情, 有沒有當第三者, 有沒有嫖賭飲吹, 我都不關心.
問題是甘先生老是左閃右避, 希望用時間來買空間嘛. 議員怎可以這樣呢. 如果他一開始就坦白交代, 我覺得也不必一定要他辭職, 畢竟他服務香港那麼多年, 偶然犯了錯, 也不一定要判他極刑嘛. 我最苦腦的是他到今天還在隱瞞, 這是他自己說的, 有些事情不能直說, 唉....
-------------------------
若事件不牽涉公益, 也不涉瀆職和失職, 那他閃不閃避, 交不交代, 隱不隱瞞, 與你何干? 咁八卦, 十元八塊買本八卦周刊好過啦.
-
大時代下的政客, 如林肯, 孫中山等, 不是賤人, 是英雄. 而和平時代的政客, 大多是某一群人的利益代表者. 真正心存公義理想者很少. 問題是市民對其公義的期待, 可以平衡實際上利益的互惠關係.
-
good comment, creamycreamy! i share your point of view.
-
哈哈，我猜想，評論員先生不會是為他的雇主而評論吧......難道又到其他論壇詭辯了？
-
同賤人講道理跟本就on能9....搵條女跣佢一鑊好過叫佢辭職啦....
-
所有政客都係賤人嚟架啦.......
200% agree.......
-
看你寫字和轉貼的文章, 好像已經接近詭辯. 你意思是說一個政客所為如果在合法情況下, 市民就不應該加有道德成份的評論嗎？ 你覺得有可能嗎？ 如果沒有可能, 那你為甚麼還要堅持呢？
-------------------------
我對一個公職人員的要求, 除了合法外(而且也要看情況, 若因為抵抗不公義法律, 進行公民抗命而被定罪, 我一樣會支持), 也不能瀆職和失職. 除此以外, 他的私生活如何, 有沒有婚外情, 有沒有當第三者, 有沒有嫖賭飲吹, 我都不關心.
評論員
那是你的立場, 普遍市民的思考和實際政治操作並不是這樣的. 其實你的想法和理論, 發展下去是純粹利益, 這樣的社會不可能和協和長遠發展的.
-
aiya replied @ 2009-10-07 3:29 pm
同賤人講道理跟本就on能9....搵條女跣佢一鑊好過叫佢辭職啦....
=====================================================================================
笑左出黎, 哈哈~~
不過以甘先生既「智慧」, 我諗佢諗都無諗過可以用呢種方法~~
-
奇怪, 真係好奇怪...
政敵就話爭住出頭攞威, 爭住叫全體議員炒佢, 爭住老作老屈推動女權利益......
咁大眾呢? 每個人都有九萬幾種事, 你同我都根本唔知, 估下? ok. 但唔使咁肯定定人死罪先掛. 再者, 非常重要, 係成件事指控性騷擾. 唔好節外生枝學曬娛樂新聞喎, 示愛/有好感... 硬要當成性騷擾? 係就真係死得人多啦, 呢個世界仲有人拍拖結婚既. 嗱, 唔係話議員既私生活或道德價值觀唔講得, 只不過總要一樣還一樣, 點樣性騷擾先? 如果下下都無限伸廷, 真係人人都要死喎.
(我頭先搭巴士先比個大乳低胸裝既女仔撞左一下, 佢即時仲露埋點, 咁我有無賠償架?)
-
200% agree.......
==============
我400% agree 你個 200% agree.......
-
(我頭先搭巴士先比個大乳低胸裝既女仔撞左一下, 佢即時仲露埋點, 咁我有無賠償架?)
==============================
成段野重點係到.......haha
-
ha
-
評論員
從你利益底角度出發, 簡單問你一個問題, 甘是市民選的, 助手的薪水也是市民付的, 如果他因為求愛不得而辭掉稱職的員工, 首先要賠, 後又要再雇用, 你覺得在市民的利益角度上來說, 市民沒有損失？
-
good
-
件事都未上曬枱, 大家已經有結論. 哈~~~ 中國既法官咁, 未上庭甚至未查案, 已經有判決書.
真係勁!
-
好好討論, 無謂野少講. 露兩點露三點要懶好笑去sex版, 又有得玩又有得食, 唔好煩住曬
-
問題重點唔係性騷擾, 而係求愛不逐而炒人
-
甘乃威厚顏無恥,如果佢是熱愛民主的話應該自己落台.
由始至終,佢都未夠資格入立法會的.當日民主派亦都再無大將出選,李柱銘與楊森只好夾硬谷佢上.佢入左立法會之後個人都冇進步,講野又一舊舊,都唔識去爭取發言及講野又冇point.加上佢個樣真係.........................好心佢啦,自己走人啦.
-
甘身爲立法會議員，一個公衆人物，一個有婦之夫，在這種情況下如果公然向別人示愛，已經在道德上有嚴重問題。爲何朱培慶要下台？爲什麽克林頓的性醜聞差點讓他垮台？
失去了市民的信任，又如何為市民服務？一個不被市民信任的議員，無論最後調查結果如何，我都是奉勸他一句：自己辭職吧！
-----------------------------
理由很簡單, 朱培慶和克林頓的性醜聞, 是有"已發生的事實"為依據, 朱培慶的確去了夜總會, 克林頓的確與助手發生性行為. 那請問, 甘乃威跟助理發展了沒有?
更何況, 克林頓作為一國元首, 掌握一國的公權機器, 事實上發生了性行為, 尚且不用辭職, 那你憑甚麼說區區一個比元首權力低得多議員, 只憑口頭上的示愛就要下台? 虧你仲好意思用克林頓做例子, 咁只會進一步突顯你的雙重標準.
當然他雇用任何人，辭退任何人，本來是沒什麽關係的。但如果是由於“示愛不遂”而辭退盡心盡力工作的下屬，那這個人明顯有人格問題。我們難道要容忍這樣的人坐在高位，用我們納稅人賦予他的金錢權利，再去欺淩普羅大衆，然後將本來要為社會公民服務的議員辦公室，變成他私人的皇宮？從他後來再賠償的行爲來看，他辭退女助理的過程肯定有心虧的地方，普通人我們管他不著，但請記住，甘是吃公孥要為市民服務的議員。
--------------------------------
So far你有沒有證據證明甘是因為“示愛不遂”而辭退下屬? 若沒有, 那憑甚麼要甘去自證清白? 知道甚麼叫無罪假定嗎?
但是甘的嫌疑太多，起碼在調查期間應該停薪留職。
--------------------------------
哈哈! 簡直荒謬絕倫, 若你這個建議獲得接納, 以後犯罪份子又多一個勒索公眾人物的機會了, 只要隨便找個身無長物的女人, 勒索議員十萬八萬, 他不給就誣告他非禮, 讓他停薪留職調查三兩個月, 他損失的薪金和聲譽已不止此數了.
有道理, 絕大部分都係賤人, 問題是政客會以正義的形像出來選舉, 而選民亦對政客本身有正義的期待. 這就是為甚麼政客不能逃避市民對其加以有道德成份的評論.
這也是評論員思考上的盲點.
--------------------------------
我有話你不能評論麼? 這正是你思考上的盲點.
-
王麗珠個樣其實都幾惡下.....
-
問題重點唔係性騷擾, 而係求愛不逐而炒人
------------------------
但係依家女事主指控緊係性騷擾喎?
而且更奇怪係出聲既人, 就係炒過女事主兩次既人嘛.
-
評論員
已失去了理性, 肆意謾罵, 我是說 "泛指........", 他卻硬說我是在道德審判甘先生, 而不看我重複的說不能在現階段論斷甘先生, 老是抓著人家一句半段來批判, 活像在審判整個版面的人---現實板文革在香港
更甚者, 其已將議員的本質/公帑的用途/道德倫理搞得一團糟....唉. 他讀書的時候可能是辯論隊隊長, 為贏辯論而辯論, 不是交換看法.
不夠他來, 避避風頭先, 不再回應他的言論.
-
更甚者, 其已將議員的本質/公帑的用途/道德倫理搞得一團糟....唉. 他讀書的時候可能是辯論隊隊長, 為贏辯論而辯論, 不是交換看法.
不夠他來, 避避風頭先, 不再回應他的言論.
=====================================================================
luckli, 我已經一早避左啦, 哈哈~~
-
評論員
受先甘說沒示愛, 後又承認兩度說有好感. 現在沒人明確說他是性騷擾, 但如果女方有錯, 為甚麼甘要說謊？為甚麼不叫女出來對質？ 這就表示甘誠信上有問題, 你認同嗎？
如果你說, 政客道德上有問題, 並不影響工作就可以, 那是你一個人的看法, 相信選民和市民並不是這樣想, 而實際上政治體制也不是這樣運作的.
-
如果將指控莫視, 甚至言無證據, 反而去引發好多好多其他既批判, 咁其實係咪一個局呢?
點解有人會發神經地高調出黎唱戲, 事主根本無要佢出頭, 佢仲自定女權戰士既光環咁誇張. 唔通無人覺得唔對路咩?
-
csls0518 replied @ 2009-10-07 12:30 pm
甚至有無嫖賭飲吹, I don't give a damn.
================================================
但佢受緊既薪金係由納稅人所支付, 咁又點睇?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
事件中更重要既, 反而係女事主, 及譚香文的人格表現.
=================================================================================
會唔會係有點本末倒置呢? 原來比人示愛係唔關示愛既人事, 而係被示愛既人出問題
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
唉。。。 replied @ 2009-10-07 3:59 pm
評論員
受先甘說沒示愛, 後又承認兩度說有好感. 現在沒人明確說他是性騷擾, 但如果女方有錯, 為甚麼甘要說謊？為甚麼不叫女出來對質？ 這就表示甘誠信上有問題, 你認同嗎？
如果你說, 政客道德上有問題, 並不影響工作就可以, 那是你一個人的看法, 相信選民和市民並不是這樣想, 而實際上政治體制也不是這樣運作的.
***********************************************************************************************
我一早都講, 好似搞到係個女因為被人示愛所以有問題, 而唔係個男既示愛有問題咁~~
-
雨聲
replied @ 2009-10-07 3:51 pm
+++
沒有人知道全部事實, 但做為一個懶醒和懶好笑之人, 評論前有必要知道容易得到的信息, 前雇主並沒有辭女事主, 是因為她上次沒有選上立法會把事主推薦給甘.
-
雨聲
replied @ 2009-10-07 4:03 pm
+++
自己思想混亂沒問題, 但是最好認清這點. 譚的目的如何, 並不影響核心事件的錯或對.
-
懶醒和懶好笑之人果個唔係我咩......奇怪...haha
-
哈哈，我猜想，評論員先生不會是為他的雇主而評論吧......難道又到其他論壇詭辯了？
--------------------------------
哈哈! 邏輯駁不到人就訴諸人身, 呢個咪正係典型既詭辯手法囉!
唔通, 我又可以話你係女事主既親友, 或者譚香文係你僱主?
那是你的立場, 普遍市民的思考和實際政治操作並不是這樣的. 其實你的想法和理論, 發展下去是純粹利益, 這樣的社會不可能和協和長遠發展的.
--------------------------------
這個當然了, 這也是蔡元培能當上北大校長, "普遍市民"當不了的原因, 因為他有的是"普遍市民"沒有的見識.
從你利益底角度出發, 簡單問你一個問題, 甘是市民選的, 助手的薪水也是市民付的, 如果他因為求愛不得而辭掉稱職的員工, 首先要賠, 後又要再雇用, 你覺得在市民的利益角度上來說, 市民沒有損失？
--------------------------------
如果, 你都識話如果, 咁你證唔證實到佢係因為咁而炒個助理?
甘乃威厚顏無恥,如果佢是熱愛民主的話應該自己落台.
由始至終,佢都未夠資格入立法會的.當日民主派亦都再無大將出選,李柱銘與楊森只好夾硬谷佢上.佢入左立法會之後個人都冇進步,講野又一舊舊,都唔識去爭取發言及講野又冇point.加上佢個樣真係.........................好心佢啦,自己走人啦.
--------------------------------
1. 多鬼餘, 呢D都成理由? 佢講野係咪一舊舊, 係咪講野冇point, 你D選民今日先知咩? 一年前幾個台辦選舉論壇, 你地無睇架? 無睇佢點講野就投張票落去架? 佢當選, 因為選民投票俾佢, 投得張票落去, 就對自己既選擇負番多少責任啦唔該.
2. 究竟你有冇睇基督教監察組對佢過去一年工作既評價?
-
csls0518 replied @ 2009-10-07 3:58 pm
luckli, 我已經一早避左啦, 哈哈~~
=======================================================
我一早已經消失左！我承認自己同生活只有形而下既人溝通唔到！
-
事件係有人不服被炒, 要返告人, 又有人想從中抽水囉著數
-
咁當然我都係估啦, 唔通呢度個個都知道成件事係點?
-
事件係有人不服被炒, 要返告人, 又有人想從中抽水囉著數
===============================
吊......抽水呢d野.....你日9日都做架啦.....你唔係唔能知掛....haha
-
從你利益底角度出發, 簡單問你一個問題, 甘是市民選的, 助手的薪水也是市民付的, 如果他因為求愛不得而辭掉稱職的員工, 首先要賠, 後又要再雇用, 你覺得在市民的利益角度上來說, 市民沒有損失？
--------------------------------
如果, 你都識話如果, 咁你證唔證實到佢係因為咁而炒個助理?
+++
之前已經說過, 沒有人知道事實的全部. 評論是根據已存在的証據. 就甘閃閃縮縮, 出爾反爾來看, 大家覺得錯在甘.
當然, 你可以說: 咩啊？ 你係示愛現場咩？ 你係工作現場咩？你邊可以肯定？
如果你這樣說, 那你贏了, 不過你之前打那麼多字, 倒太浪費了, 一早打出來, 大家都怕了你, 誰敢回應？
-
吊......抽水呢d野.....你日9日都做架啦.....你唔係唔能知掛....haha
-----
真係唔知喎, 我抽咩水呢?
仲有唔好對我講粗口, 面斥不雅
-
甘誠信上有問題
by the way creamycreamy nice legs.
-
aiya replied @ 2009-10-07 3:29 pm
同賤人講道理跟本就on能9....搵條女跣佢一鑊好過叫佢辭職啦....
====================================
你咪又係做埋D賤野, 上完人地屋企攪完又唔能認, 憑咩講到咁口響呀, 賤人? 唔好以為過左一排, 就會唔記得架
-
賤人?
-
你老.母都唔知點能樣教仔, 教到咁能賤, 咁厚顏無恥
正一有爺生, 無乸教
-
http://dl10.hkreporter.com/files/
new/tam_2009-10-06_1_af60.mp3
拿! 聽下專業評論員係點講呢件事啦, 盲西!
會唔會係有點本末倒置呢? 原來比人示愛係唔關示愛既人事, 而係被示愛既人出問題
---------------------------
出問題唔係因為被示愛, 問題係在於單方面放聲氣指控別人, 又唔企出黎同人對質.
受先甘說沒示愛, 後又承認兩度說有好感. 現在沒人明確說他是性騷擾, 但如果女方有錯, 為甚麼甘要說謊？為甚麼不叫女出來對質？ 這就表示甘誠信上有問題, 你認同嗎？
---------------------------
好簡單, 一個合理既可能性就係, 個助理知道佢一D痛腳. 舉個例, 我知道有條女個手袋有違禁品, 於是我就話佢想溝我, 個袋入面有佢寫俾我既情信, 佢唔認的話, 我就叫佢當眾同我對質, 打開個袋俾大家睇下, 咁你估佢敢唔敢同我對質?
我冇話甘一定係好人, 但若果因為甘唔叫女出來對質, 又話者說謊, 就認定女方冇錯, 呢種"敵人的敵人是朋友"既二分法邏輯, 就未免太膚淺.
我一早已經消失左！我承認自己同生活只有形而下既人溝通唔到！
----------------------------
蔡元培是否形而下?
-
haha.....麻能煩好耐無見....
-
真係唔知喎, 我抽咩水呢?
仲有唔好對我講粗口, 面斥不雅
=========================
唔好對我講面斥不雅, 我會講粗口.....haha