中大情色報單野，你點睇
-
你有無睇城市論壇先, 佢地話要檢討呀
<br>就算佢地係意氣用事, 都係細路黎 .....
<br>但好多人批評佢地原來既concept bor~~
<br>
<br>by oh_amy - 05/13/07 13:41
<br>
<br>另一版版主鬧老豆老母
<br>夠有人撐話中三及中五學生, 都唔細架啦
<br>下下要問人咩
<br>有問題識得解決喎........
-
我覺得佢地心理變態色情狂徒, 成班魔鬼, 為禍社會, 令人感到相當不安及憤怒, 要睇心理醫生
<br>
<br>佢地咁鍾意人獸交, 判佢地去非洲放生10年, 反正非洲第三世界某些地區有人獸交習慣
<br>
<br>今日其他人傾開呢個話題, 佢地話判佢地打耙就岩
<br>
<br>by 3 - 05/11/07 23:13
<br>
<br>中大學生報二月同三月呢兩期已經被審裁處評為二級---淫xx不雅, 四月個期就末評.
<br>
<br>我係網上睇過中大學生報既其中一篇, 講關於一班阿伯係戲院睇鹹片（連播個隻）, 一路睇一路集體打飛機, 呢篇野無論文筆, 用字都很通俗/粗俗, 內容亦另類/旁門左道, 最後引導出黎既結論我亦不敢苟同, 總體比我既印像係低俗同差劣.
<br>
<br>我唔係道德衛士, 但我覺得就算係鹹濕佬睇完都會覺得篇野不知所謂, 講色情, 重差過Ｄ鹹書, 講學術/文筆, 亳無學術/文筆可言, 講「發掘」社會上既性行為, 都算係既, 但最後立論我不敢苟同, 覺得作者>>>思路有>>Ｄ邪異>>>>>>（林過雲/徐步高個種）.<<<
<br>
<br>
<br>by 男 - 05/13/07 16:20
<br>
<br>totally agree
-
真係唔好對而家大學生咁大要求. 如果想好似以前大學生推行五四運動咁, 真係痴人說夢.
<br>
<br>我睇過個問卷調查, 加埋d不知所謂既鹹濕公仔, 點睇都唔似番個大學生. 呢d學生, 個腦就係性, 打個旗號話公開性, 但係個questionnaire好膚淺, 睇唔到佢想研究乜野. 自己滿足自己好奇心. 所以, 比人問佢一個禮拜自慰幾多次, 簡直係自取其咎. 唔好怪人, 只怪佢自己玩火自焚.
<br>
<br>我覺得佢地唔自省, 唔認錯, 仲夠膽話人打壓言論自由, 真係讀屎片, 好辱校譽. 佢d師兄師弟妹多得佢唔少.
<br>
<br>我質成革除學藉或者最少停學一兩年.
<br>
<br>
<br>
-
搞到問除學藉? 就算去偷野, 都好似唔會咁 ........
-
學生報d幹事講大話, 口口聲聲話引起討論, 反思
<br>
<br>"都真係想試下知道到底有冇人睇呢版,同埋讀者或者自己有咩意見,所以整呢個問卷調查,絕不想懶科學化呢個野,目的旨在介紹及致送紀念品給有需要既人。
<br>
<br>填妥這問卷,交到學生報會室(xxxxxxxx),即可獲得紀念品─
<br>安全套乙個(這個安全套牌子不錯的:便宜、不會太易變得(乾憎憎)、又不易穿,試用完覺得正的話,就自己買喇!),名額50個,先到先得!"
<br>
<br>http://www.mingpaonews.com/doc/
<br>cupaper/10fa07.htm
<br>
-
中大點解會有d 咁既學生,,唉,,攪份學生報, 好地地, 做乜加埋d 性既野入去, 連女仔都係咁, 唉, 唔哂講, 踢出校啦, 大學生要有應該有既道德
-
咁又唔可以講話女仔唔得, 佢宜家講性, 唔係鼓勵性別歧視 .....
-
amy, 好明白你係中大舊生，但請不要再偏袒他們了!
<br>有時候D細路係要得到教訓，才知什麼叫"國有國法,家有家規"
<br>
<br>by 3 - 05/11/07 23:13
<br>
<br>"我唔係道德衛士, 但我覺得就算係鹹濕佬睇完都會覺得篇野不知所謂, 講色情, 重差過Ｄ鹹書, 講學術/文筆, 亳無學術/文筆可言, 講「發掘」社會上既性行為, 都算係既, 但最後立論我不敢苟同"
<br>
<br>by 男 - 05/13/07 16:20
<br>
<br>Totally Agree
<br>
-
oh amy,
<br>
<br>二級淫褻可以入監一年, 點解唔可以開取學藉?
<br>
-
細路細路細路細路…
<br>都差不多廿歲人還是細路嗎?
<br>那班大學生成熟點好吧
<br>如果是細路的話，更加要重罰，大學來的啊
<br>問人有沒有亂倫、人獸交，我想不出有什麼有建設性的學術談論空間
<br>反正有做的人根本就不會跟你說真話，問卷的目的可想而知是玩猥褻
<br>說是剛上任不應負責，但試問在其位有什麼可能不負其責?
<br>出來工作根本就是這麼一會事，那班大學生過幾年就要出來工作
<br>再抱剛上任不應負責的心態是害了他們
<br>說壓力大有什麼用，哭有什麼用
<br>天下間單親媽媽無數，人家哭的時間也沒有
<br>與其哭，不如踏實認個錯，不是討人同情
<br>再說我不認同amy 就算去偷野, 都好似唔會咁的想法
<br>那根本是五十步笑百步，是十分不成熟的
-
人同動物性交, 亂倫, 都係好interesting既學術 (文學, 社會學 ....etc) 題目, 你認識有幾深？
<br>
<br>都係個句, 佢地個方法唔得
<br>
<br>
<br>p.s. 我唔係中大人, sorry.
-
是啊，是很interesting
<br>但不同角度看可以有不同效果
<br>而我認為那班學生角度是從玩猥褻的，不是方法問題
<br>我是個腐女，
<br>BL曾受報紙大大抨擊，所以我對人家是從什麼角度看BL是十分敏感
<br>一言一語也可以反映其態度，而此經驗相信是比你更多
<br>而我的結論是那班學生角度是從玩猥褻的
<br>信不信由你
-
please read this:
<br>
<br>惹起爭議的情色版內容，主要是2月及3月的兩期，其實是「上莊」(去年編委會)負責的。陳玉峰說，他們是在4月才接手，本來大可撇下責任，但他們沒有這樣做。
<br>
<br>
<br>by vv - 05/13/07 16:28
<br>
<br>負左其他人應該要負既責任, 先係最唔負責任既行為。
<br>
<br>如果你認為呢 d 叫做負責任, 好, 就當佢地有義氣, 幫上莊攬曬上身, 做烈士, 咁佢地即係非常認同上莊既做法同言論。既然選擇承擔, 咁就唔好怨唔公平, 唔好講到俾人害咁。
-
For the people who had been studying in overseas university, did you guys find such similiar materials in your university newspaper?
-
by kent - 05/14/07 03:50
<br>
<br>冇。我響紐約讀 grad school, 以前響加拿大讀 U, 但學校刊物唔會有呢 d materials 出現, 亦未聽過有其他學校有呢 d 野。It is a university paper after all.
<br>
<br>同學之間談及性, 真係好普通, but we discuss the issue in a positive way。響紐約, 有咩光怪陸離既野唔會發生, 但咁 "出位" 既 university newspaper, 唔係話接受唔到, 但問題係應唔應該。
<br>
<br>University paper 既角色, 相信更值得這群大一生 "反思"。
-
美國有數間大學都有出版呢類刋情色刊物, 但人地係獨立一本雜誌咁出, 唔係學生報入面夾住幾頁, 同埋如果用學校經費就要經校方審閱之後先可以出版, 讀者要俾錢買(如Harvard's H bomb)唔係中大咁免費派發
<br>
<br>其他既性雜誌(如BU既Boink)都係學生另外獨立出版, 唔係學校資助出版
-
睇埋今日既新聞, 我真係火滾。班學生明顯俾人縱壞, 惹出禍就怪學校唔支援, 學校已經主動搵過佢地, 同佢地傾過, 咁都話冇支援, 要唔要餵埋佢地? 幫佢地鬧返傳媒同搞個反政府反政制大遊行先叫支援呀?
<br>
<br>講真, 權宜之計就係要先平息民憤, 有錯冇錯都好, 令人反感同不安都應該大方d同大家道歉, 呢個係公關手法, 對學生本身有好處。大事化小, 小事化無, 之後講咩大家都容易接受。而家佢地就好似無賴, 自己做錯事就怪學校只顧校譽, 學校梗係要顧校譽啦! 而家學校得佢地幾個學生咩! 究竟有冇諗過其他中大人既感受? 無端端俾佢地幾個牽連, 邊個無辜d?
<br>
<br>唔講校譽, 學校暗示佢地道歉有咩問題先, 我覺得係為佢地好。都係一個提議, 你有權唔做, 冇迫佢地丫! 佢地根本就唔明成熟既人既苦心。人地唔依照佢地心入面個方法幫佢地 = 打壓佢地! 簡直係無賴!
<br>
<br>我早幾日之前仲係抱住中立既態度, 而家都對佢地好反感。佢地慘乜鬼? 乜都係佢地搞出黎, 出事喇, 就好似全世界欠佢地咁。
<br>
<br>計我話, 學校個角色先最慘, 唔切合佢地果種支援方式又話冇支援, 好聲好氣開導佢地又話迫害佢地; 學校仲要面對傳媒同其他學生及畢業生, 企響佢地果邊, 其他人會覺得公平嘛? 中大真係當黑, 收著幾個自以為是既學生。悲!
-
呢班學生在公開場合問呢的咁既問題，當然大大有問題。
<br>唔信？你試下返屋企問你老豆老媽：「有無諗過同阿爺阿嬤上床？」「有無諗過同隻狗隻雞做愛？」「有無裝人沖涼？」「有無興起強姦既衝動？」
<br>睇怕你未問完隻狗，已經比人打鑊金。
<br>因為問題本身具有強烈令人厭惡、羞辱成分，存在著好大風險，唔係求求祈祈可以公開拿出來討論，係要好小心處理，作問卷調查之前，事前事後都要向受訪者做足心理安撫工作。
<br>唔好講話學生們的出發點如何，單就佢地輕率處理一的咁侮感題材，引起社會廣大爭議，佢地既行為本身就構成了錯誤，應該為搞出來的風波道歉及反省。
<br>而佢地堅持自己無錯，還把事件責任推比別人，指摘校方及反對人士，更是一錯再錯。
<br>整件事可看出這班年青人不負責任的嘴臉。
<br>
-
人同動物性交, 亂倫, 都係好interesting既學術 (文學, 社會學 ....etc) 題目, 你認識有幾深？
<br>------------------------
<br>
<br>好難想像有人越o黎越將一d歪理美化,如此推論.
<br>
<br>不如話當年日本仔做細菌實驗,強姦婦女....都係學術研究;d人o拍丸,吸毒,界手係為真理而犠牲呀.
-
有個浸大學者不知所謂, 但求出位還力撐中大學生
<br>
<br>一個連小六未畢業 都明白咁既內容係淫穢, 為反常理, 羞辱, 不可為既行為
-
係唔係當大部份人認為你錯了, 你就是錯了?縱然無錯, 都要道歉? 道歉既意義何在? 只為息民憤?
<br>
<br>話題觸及了人內心深處對性既禁忌, 徨恐與好奇, 實令社會大部份人難以接受
<br>
<br>但我覺得這些話題是可以討論的, 表達手法另類了點, 個人覺得okay, 但去到大眾層面一定死梗, 因為將一般人最入面有關性既野擺上枱, 死梗
<br>
<br>oh amy, 你係咪讀comparative literature/ cultural studies? 我讀com. lit 架, 所以呢d 野, 小兒科啫
-
不如話當年日本仔做細菌實驗,強姦婦女....都係學術研究;d人o拍丸,吸毒,界手係為真理而犠牲呀.
<br>
<br><<<<< 去研究佢地點解咁做, 都有排研究架
<br>問題係, 唔係去鼓吹wor
<br>
<br>可以問: 你有無想像過殺人 (唔好講名)
<br>然後去研究正常人既暴力傾向
-
abbyabby:
<br>係呀, 真係叻喇你~~~~~~~~~~
<br>
<br>無錯, 都要say sorry架喇, 等人gur 哂
-
呢d 話題未到可以公開討論既層面, 同性戀都搞左咁耐, 何況講裝亞媽冲涼, 同狗玩呢d 人地一聽即反感既野
-
去研究佢地點解咁做, 都有排研究架
<br>問題係, 唔係去鼓吹wor
<br>
<br>可以問: 你有無想像過殺人 (唔好講名)
<br>然後去研究正常人既暴力傾向
<br>
<br>by oh_amy - 05/14/07 11:04
<br>
<br>引番去最基本問題,班學生列果d問題係咪達至去研究人o既心理?文中無寫,佢地都無咁解釋,反而只係話問人有無裝過人沖涼係反應香港居住問題.
<br>
<br>佢地唔係方法錯,係佢地根本無呢個concept.無呢個concept,何來去討論?何來去研究咩人民心理?
<br>
<br>所以我贊成就算唔革除學生學藉,起碼都要佢地停學一年,期間要幫學校做義工一年.
-
abbyabby:
<br>
<br>＜＜係唔係當大部份人認為你錯了, 你就是錯了?＞＞
<br>呢個係群體社會，當大部分人認為某件事錯了，這件事當然一定係錯了。甚至可以發起強制立法訂明此事犯法，社會精神就是以群體的認同為依歸。
<br>
<br>當大部份人認同我，我點止啱哂呀，選總統都得呀，仲使問。
-
問卷似係雜亂無章, 搞埋一pat. 係咪真係問完之後會做research?
<br>
<br>依家搞到似嘩眾取寵版太公報. 當然太公報係小兒科黃色幽默~
<br>依家中大果份高不高, 低不低, 講人獸交, 亂倫有好多方法, 但佢哋依家present出黎個樣, 只係一班連性知識都未識既小子以性當茶餘飯後話題, 同意上面有人話想睇吓佢哋當日討論出版時果款咀臉
<br>
<br>佢哋唔只方法錯, 連基本性思維都搞錯咗
-
不如話當年日本仔做細菌實驗,強姦婦女....都係學術研究;d人o拍丸,吸毒,界手係為真理而犠牲呀.
<br>
<br><<<<< 去研究佢地點解咁做, 都有排研究架
<br>問題係, 唔係去鼓吹wor
<br>
<br>可以問: 你有無想像過殺人 (唔好講名)
<br>然後去研究正常人既暴力傾向
<br>
<br>by oh_amy - 05/14/07 11:04
<br>
<br>中大學生係認真有心去做學術研究, 就唔會有十個有九個人都覺得校報題問猥褻, 低俗, 無聊, 根本佢地為滿足一己私慾, 貪玩, 順勢借題發洩內心深處不為人知變態心理及不正常性慾望.
<br>
<br>
-
根本佢地為滿足一己私慾, 貪玩, 順勢借題發洩內心深處不為人知變態心理及不正常性慾望.
<br>by 咁咪係囉 - 2007/05/14 11:35
<br>
<br>bingo!你講中曬!
<br>
<br>所以我認為間大學,同埋班大學生的思想好唔掂,校方及校長要出來整頓一下,向班學生灌輸番d道德觀至得!
<br>
-
今日各界人士仍然支持中大學生小兒科, 佢地手法有學術價值精神存在, 他日呢個社會潛移默化下, 就應為呢種手法冇錯, 到你日後有子孫, 有一天走到教堂, 佛堂, 荼樓, 大街子孫當住所有人問你: "麻麻! 你有冇想同我及妹妹造愛? 你幫我沖涼有冇產生性慾望? 你餵我食飯飯有冇想過幫我口交? " "麻麻! 我咁問你, 因為你晚晚陪訓交交豬, 你啲鼻鼾聲好大, 將床又窄喎, 又嘈又迫到我訓唔倒交交豬!......"
-
只可以話佢地自大囉 ....
<br>如果consult下d 專業人士, 整得好睇d, 就好好多 .....
<br>
<br>有少少題外話:
<br>abbyabby:
<br>
<br>＜＜係唔係當大部份人認為你錯了, 你就是錯了?＞＞
<br>呢個係群體社會，當大部分人認為某件事錯了，這件事當然一定係錯了。甚至可以發起強制立法訂明此事犯法，社會精神就是以群體的認同為依歸。
<br>
<br>其實都幾危險架, 毛澤東當年咁得米, 都係玩群體心理!!
-
自以為是, 還自以為是, 為一己私慾, 邪門好勝貪玩心態多過學術啓發棈神, 以偷睇家人沖涼 解釋為反映香港地住屋細-----<<大學校報>>---- 咁既歪理作為閒話家常般發人深省, 一個人心理戀態無論居住環境幾大幾細, 都潛在著有咁既偷窺家人動機, 屋企細行少一步偷睇, 屋企大就要行多幾步去偷睇.
-
連日來, 如果唔係佢地死撐, 學校社會比足咁多日機會還要死不悔改, 辯駁推卸責任, 唔願意聽取大眾聲音, 意見聽左, 態度照舊, 都唔會令人咁氣 憤 反感.
-
完全同意"咁咪係囉",上次東亞桑拿(你睇,邊個話1,2個人做o既唔影響學校?一件東亞桑拿可以講十年)d人即道歉,駛鬼聲淚俱下大叫學校唔俾支援?
<br>
<br>我覺得家下社會都覺得呢件唔係咩大件事,問題係....d人死唔肯退一步,仲大大聲聲好似全世界欠佢咁.基本上你做果pat o野,鹹又唔係鹹,學術更講唔上,唔知做乜果樣難頂.
-
其實傳媒係咪有責任? 係, 當然, 絕對有。但觀乎呢幾日既報導, 大部份都係班學生同傳媒講自己點俾學校欺壓, 而且佢地高調搞論壇, 引起更多人注意。講真, 好多壓力都係佢地自找, 唔係學校或者社會人士俾既。學校叫佢地唔好搞大件事, 佢地如果肯聽就唔會搞到今日咁既地步, 至少幾日前我都唔會對佢地反感先。
-
我都唔明點解呢頭話反對中大干預, 果頭又埋怨中大校方唔支援
<br>究竟中大校方要如何定位?
<br>
<br> 關傳媒廣泛報導咩事? 收埋幾個人睇就唔使為言論負責? 無人報告就5月刊諗住再下一城?
<br>
<br>仲有, 賴傳媒仲衰仲淫, 點解要搵d差過你衰過你既人/事黎比較? 唔見你班小伙子攞弗洛依德黎比? 做到人哋既研究?
<br>
<br>方法錯就係錯, 徐步高都係方法錯... 大家有眼睇...
-
oh_amy replied 16 hrs ago :
<br>
<br>人同動物性交, 亂倫, 都係好interesting既學術 (文學, 社會學 ....etc) 題目, 你認識有幾深？
<br>
<br>都係個句, 佢地個方法唔得
<br>................
<br>
<br>以上可以係 interesting 既題學術題目, 但作為研究或學術探討:
<br>
<br>1. 前期應該先有一個理論基礎
<br>2. 跟後設計一些相關research既方式及被research既對像, 如果係選擇 questionaire 既方式, 先要評估此方式之成效, 是否可行, 再設計每條問題, 問題背後既學術細項目的
<br>3. 分析資料
<br>4. application, 搜集得的資料是支持前期既理論基礎, 還是相違背, 其引申出來既意義等
<br>5. 結論
<br>
<br>觀乎Ｄ學生既行為, 我睇唔到佢地有任何理論基礎, 冇深層考慮受訪對像群（年齡、性別等）, 冇考慮調查方式既成效, 冇考慮題目既敏感性及受訪者既反彈, 問題冇一個聚集點以apply出任何「學術」意義.
<br>
<br>總括而言, 我睇唔到佢地咁做可以達到任何「學術性」既結果, 似乎係文字「性」宣洩居多.
<br>
-
They are year 1 students, so they know nothing about research, i think they must get more advices before doing what they think absolutely right!
<br>
<br>Hope they will disclose they research result related to sex topic. (I can wait) Really want to read their theses soon.
<br>
<br>
-
好搞笑，個位陳同學俾人故意問一ｄ問題：『陳同學不如你講下你一個星期自慰多少次？』就感覺上很不開心，宜個問題同佢地問卷上個ｄ亂倫，獸交嘅問題相比都已經算正常好多，咁樣佢都接受唔到，佢又唔諗下個ｄ做問卷嘅同學仔開唔開心？ 好明顯又係一個只顧自己開心，唔理其他人感受嘅人．
<br>
<br>周圍已經好多人同輿論話佢地錯左，可惜佢地堅持自己無錯，可能佢地嘅動機係好好，好學術性．（不過我唔信）
<br>好似ｄ人打劫銀行可能係為左養妻活兒，動機好感人．
<br>日本仔侵略其他國家係為左大東亞共榮，動機真係好好．
<br>希特勒屠殺猶太人係為左日耳曼民族嘅未來，動機幾咁偉大．
<br>佢地只不過係方法錯左遮，唔知有冇人會幫佢地”平反”呢？
<br>
<br>所以話動機無錯但係方法錯左咁都係錯，而且死唔認錯又係一種好自私嘅行為，件事搞大左佢地喊都只可以話自己抵死．
-
know nothing about research?
<br>oh come on! That's laughable
<br>every student who have gone to school knows that they need to find extra information but not only doing questionaire when discussing a topic
<br>they are university year one students, not primary one students
-
佢地中大編輯部既公開聲明: 中大學生報》於去年十二月增設情色版，創設情色版的用意，在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造開闊討論性與慾望的空間，與本報傳統一脈相承。<-----但係 好搞笑，個位陳同學俾人故意問一ｄ問題：『陳同學不如你講下你一個星期自慰多少次？』就感覺上很不開心
<br>
<br>乜根據佢地既聲明, 佢地既目的唔係 "營造開闊討論性與慾望的空間" 咩, 但係當有人同佢地開闊討論性與慾望的時候又感覺上很不開心, 咁即係講一套做一套丫 定係口是心非呢???????
-
係 :
<br>
<br>口不對心;
<br>言行不一;
<br>能力追唔上(大學生)身分;
<br>掌資源卻交唔出成績...
<br>
<br>的是非精.
-
班大學生自己果科都未讀得好,講咩去講其他話題?
-
而家d雜誌係賤，中大無佢地咁cheap唔算賤但一樣下流，性係可以講，不過唔係用咁低俗既方法去講，點解d人成日濫用言論自由。
-
joe replied 6 hrs ago :
<br>
<br>They are year 1 students, so they know nothing about research, i think they must get more advices before doing what they think absolutely right!
<br>
<br>Hope they will disclose they research result related to sex topic. (I can wait) Really want to read their theses soon.
<br>---------------
<br>有鬼Research result咩! 佢地只係將收到既回應, 抽出其中四份響之後一期原文照print出來, 冇加任何分析同研究.....
<br>
<br>而家講到自己份野幾咁學術性, 又話用邊條問題探討乜乜乜, 又話研究呢樣個樣, 好明顯係俾人捉到然後死雞撐飯蓋
-
研究就係研究﹐咪就係佢地自己圍內同家人寵物"研究"lor﹐唔通咁樣研究完會公開話返俾人知個結果咩?
-
呢度好多個留言都係偽君子,假道學
<br>
<br>自己都其身不正,仲夠胆死話人不道德,賊喊捉賊
-
學生報事件，編委及其支持者的奇怪邏輯
<br>
<br>為學生報內容辯護就同哥白尼比．俾人批評就同報紙風月版比
<br>
<br>俾學校罰果陣就曬馬搞大件事．牽涉法律責任果陣就話中大事中大了
<br>
<br>駁人嘴果陣就話自己成熟有獨立思考．叫人放過佢果陣就話細路仔唔識世界
<br>
<br>校方採取行動就話校方干預佢地自由．出面俾人柄到豬頭就賴校方唔支援
<br>
<br>校方發警告信果陣話審裁處未出結果係未審先判．審裁處審佢份野就話人審判不公干涉佢言論自由
<br>
<br>咁講都得既話，佢地玩曬都得啦！
<br>總之佢地就講到自己係最無錯嗰個 !
-
by xelion - 05/15/07 04:47
<br>
<br>照你咁講呢d大學生好唔掂
<br>
<br>
<br>
<br>by 超 - 05/15/07 04:34
<br>
<br>照你咁講一發言就衰人, 留言版無用
-
我覺得部份中大學生，都似乎對性有特別濃厚興趣，例如以前的迎新會風波，都是涉及性wor，討論性不是問题，但不要低俗嘛！