中大情色報單野，你點睇
-
尋日聽到個女代表話:
<br>我地問大家有冇裝過屋企人沖涼, 其實係想反映香港地住屋細
-
哈哈哈，我miss左段新聞添
<br>住屋細就要裝人沖涼
<br>地鐵咁迫咪一定要非禮人
-
問"有冇裝家人沖涼"個解釋唔係新聞出, 而係佢地尋晚上港台訪問時親口講既, 聽到我啤一聲......你地可以dl聽下
-
想搞出位, 但又唔夠高章, 又唔肯聽人地批評.
<br>
<br>無論篇文係點, 佢地既態度都輸曬
-
if any one (lady or boy) want to chat sex, u can find me, dr. sex, email. [email protected], no need to chat like CUSP....
-
死兜 replied 3 hrs ago :
<br>
<br>尋日聽到個女代表話:
<br>我地問大家有冇裝過屋企人沖涼, 其實係想反映香港地住屋細---------
<br>
<br>我覺得講呢句說話既人, 其實係想反映香港教育有幾失敗, 仲話自己係大學生..
<br>低能到d幼稚園都不如...
<br>
<br>
-
住屋細就要裝人沖涼
<br>地鐵咁迫咪一定要非禮人
<br>
<br>by w - 05/12/07 12:47
<br>
<br>佢地答得搞笑, 點知你仲寸得搞笑! 讚~!
-
D女人完全憑直覺唔用腦
-
topic : 中大情色報單野，你點睇
<br>
<br>thread id: 1880057 posted by fa
<br>on 2007-05-11 12:55:06
<br>
<br>敢做唔敢認,無種
<br>
<br>建議:捉去勞改
<br>
-
ps.成班讀屎片,"蛇貓狗"d文筆都好過佢地
-
啲細路一時好奇貪玩想探吓大學既低線姐...啲問題真係好小兒科,未有來到淫xx不雅...點知大學啲管理層低水平到連色情個term係乜都未知...就係lei班費柴培養香港既下一代...可悲!
-
細路去讀幼稚園,小學,唔好讀U la
-
<br>致新婦女協進會:
<br>
<br><妳地班老女人返屋企煮飯凑仔啦>
<br>
<br>
-
佢�k點癲佢�k事,反正我唔睇,亦唔會肯俾人�k咁��睇。
-
響 yahoo 新聞討論區見到小德既回應, 寫得好好,所以 post 響呢度:
<br>
<br>http://hk.messages.yahoo.com/
<br>%B7s%BBD/%AD%BB%B4%E4/
<br>%B5J%C2I%B7s%BBD/threadview?.
<br>ck=fa13c627539314bdf1143130f9a699
<br>e7&bn=nfchkcunews&tid=643
<br>&mid=643&off=26
<br>
<br>在一個講求效率和制度的社會裡，問題可以是很簡單的。法律明文規定，出版二級不雅刊物而沒有事先送交評級並跟從相關指引即屬違法。就算你很學術地討論，也需包膠套，加警告標簽，如「內容可能引起公眾不安」等。這是很客觀的，不存在個別人仕聲稱：「我不覺得有問題」就等於有論的空間。
<br>
<br>而當你這樣做時，是使用「中大學生報」的名字，讓社會公眾普遍對中大學生報和中大學生以至中大產生極負面的評價，根據中大校規，就是嚴重損害校譽的行為，處分就是革除學藉。這也是很客觀的，不存在個別人仕聲稱：「我不覺得有損校譽」就等於沒有損害校譽，「我不覺得應該處分如此重」就等於有討價還價的餘地。
<br>
<br>
<br>
<br>就現在學生所發表的文章，從中難以看出具有學術價值，或達到討論等效果。更容易讓人看到的，是一種表逹宣洩性需要的慾望。告訴人自己有甚麼性需要，或教導人如何能取得更大的性滿足，都只是一些很個別的事情(sperate case)，而沒有提升到一個普遍的原理(general theory)，更遑論反省發明固有價值觀和行為(value and practice)。他們在爭取的實際只是表達宣洩性需要性慾望的權利，而不是學術討論性的權利。
<br>
<br>
<br>
<br>敝校新傳系講師鄭巧鈴日前文章說得好，這首先根本無關道德。學生聲稱所作所為是要「更公開地討論性」要「打破性禁忌」；但是學生報的內容，事實上並不是在討論、探討，只是單純的性描述，低俗的性對答，再加上嚴重性騷擾的問卷。刊登一篇色情故事如何能達到公開討論的目的？教導人嘗試性虐待就是探討了性？訪問人們喜歡在哪裡露天做愛、和哪種動物獸交、幻想和哪個家人做愛就是「打破禁忌」？這樣的功課交出來，評語一定是IR: irrelevant。
<br>
<br>
<br>
<br>很多人在支持學生行動上，都單純地將學生的行為不假思索地等同於「更公開地討論性」，然後又為反對者扣上「封建泛道德」等各種帽子，這才叫做未審先判。於是學生們更加理直氣壯地以為自己是「道德殉難者」了。
<br>
-
最難過的時刻，還有精神上的折騰。陳玉峰說：「有女莊員收到不禮貌信件、傳真，指名道姓作出威嚇；我上電台，有聽眾持相反意見，不要緊，但進一步個人騷擾，故意問一些問題：『陳同學不如你講下你一個星期自慰多少次？』感覺上很不開心。」
-
救命!
<br>
<br>咁嘅大學生會對社會有何貢獻? 作為一個母親真心痛.
<br>
<br>
-
如果你一定要我選撐都唔撐, 我會選前者
<br>都話佢d 方法唔好囉, 應該搵老師/ professionals 做顧問~
<br>
<br>至於最想非禮事件, 係針對女性, 兩個case好唔同架~
-
呢次我又好buy墳場姑爺喇
-
都唔明啲大人對學生一啲容忍程度都無...郁啲就吊.吊.吊
-
就算有曬顧問都冇用啦, 班細路又會話干預言論同學術自由。本來真係好小事, 我都覺得應該俾機會, 但佢地 d 態度唔得丫嘛! 勸又唔聽, 自把自為, 可以點教?
<br>
<br>做錯唔緊要, 最緊要檢討, 但死都唔肯認錯, 唔肯反省, 令人更加反感, 令對佢地有期望既人好失望。
-
睇住班一年級學生, 連日黎面對學校, 政府 (審裁處), 傳媒 & 公眾, 佢地壓力己經好大.
<br>
<br>可能我都後生... 我覺得個問卷冇乜問題, 但可以做好d,
<br>例如:
<br>你最想係中大邊度做愛? 想遮, 佢地又唔係話你知係中大邊度邊度做愛過有feel, 最唔易撞破, 你可以答冇想過架...
<br>
<br>你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛? 同阿爸阿媽呢個問題可以好學術性, 跟據弗洛依德o既講法, 每個人潛意識�堻ㄕ釧O個想法, 都係果句, 問下遮, 你可以答冇...
<br>
<br>份學生報係中大o既, 出左幾個月, 中大自己冇問題?? 點解中大唔幫佢地分擔一下壓力?? 置身事外, 要班學生自己面對... 見到班學生喊住開論壇, 我會覺得 "錯不至此" ...
<br>
-
你去discuss.com.hk喇, 有好多同學仔話佢地最好被趕出校wor
<br>
<br>有無搞錯 ......
-
事件發生左咁耐,學生仲係一句"我無錯!!!"...而不知反省...
<br>
<br>這樣的大學生,並不是市民對大學生的期望!!!!
-
你有無睇城市論壇先, 佢地話要檢討呀
<br>就算佢地係意氣用事, 都係細路黎 .....
<br>但好多人批評佢地原來既concept bor~~
-
就似陳水偏,做錯是都話我無錯,結果損害了中大校譽...
<br>
<br>唔係下下用言論自由就可以用文章殺人放火....大學生的智慧去左邊呀?好似無讀過書咁...連中學生都不如
-
一句道歉好難咩....???
<br>
<br>
-
言論自由/新聞自由 同 為所欲為 係唔同架?!
<br>明知份刊物係叫中大學生報,就要尊重返中大既決定啦.你咁叻,自己出本刊物囉,做乜要搞中大學生報 o者?你自己搞咪唔駛理學校既意見同標準囉.
<br>
<br>有人投訴,佢地去查,人家都未有定案,你班友就大吵大鬧.又指明道姓咁話邊個邊個督你出黎.
<br>
<br>投訴你 o個個冇權發表意見咩
-
一句道歉好難咩....???
<br>
<br>呢句令我諗起琴晚o既 "白色巨塔", 一句道歉...
-
咁有時要識撈, 都要say sorry喇, 就算無做錯 (我唔係話呢班人完全岩哂)
<br>好似以前有位好老師, 好有心, 但知道有d 學生唔喜歡自己, 都成日sorry
-
我睇報紙講: d 問卷係上個莊 (學生會)出o既, 唔係現在企出黎面對公眾o既呢班
<br>
<br>p.s. 其實我都唔知點解, 我好同情呢班學生... 佢地只係入世未深... 睇番報紙d 風月版, 再睇番學生報, 你就會覺得, 佢地真係一批學生, 唔知條界係邊...
-
情色版賣弄色情，毫無教育意義
<br>
<br>錯了唔認，打又唔企定
<br>
<br>
<br>
-
我大學畢左業好多年, 大過佢地d同學好多, 但好奇怪, d思想重開放過話要趕佢地出 u 個d人 ....
<br>
<br>我以為家陣 d 人好開放 tim~
-
剛剛睇城市論壇, 真係覺得佢地讀屎片, 依家搞到要負刑責, 就開始識驚, 仲要怪學校唔比d適當支援佢, 又唔反思一下, 當初佢地點反應
<br>
<br>呢單野擺明就係淫褻, 用學生報黎做藉口最多係求情因素
-
問卷係上個莊 (學生會)出, 但係企出黎面對公眾既呢班同學審批吧? 如果完全唔關佢地事, 咁佢地企出黎做咩呢?
<br>
<br>同情歸同情, 我都覺得大家多點體諒, 社會就會和諧d, 只不過問題係, 我唔會怪佢地做錯事, 而係真係有好多人覺得有問題既時候, 就算覺得自己冇錯, 都應該道歉, 講 d 令人信服既理據去令大家相信... 而唔係好似而家咁一哭二鬧, 唔肯認錯, 只認為其他人錯曬。係呢種態度令我覺得失望。
-
敝校新傳系講師鄭巧鈴日前文章說得好，這首先根本無關道德。學生聲稱所作所為是要「更公開地討論性」要「打破性禁忌」；但是學生報的內容，事實上並不是在討論、探討，只是單純的性描述，低俗的性對答，再加上嚴重性騷擾的問卷。刊登一篇色情故事如何能達到公開討論的目的？教導人嘗試性虐待就是探討了性？訪問人們喜歡在哪裡露天做愛、和哪種動物獸交、幻想和哪個家人做愛就是「打破禁忌」？這樣的功課交出來，評語一定是IR: irrelevant。
<br>
-
講番性騷擾, 我認為問卷調查, 同當口當面問, 係有一定程度既唔同囉 .....
<br>
<br>當然, 我都講左, 佢地既method係唔得喇, 其實睇番自己讀大學時既水準, 要搞呢d野, 都想像得到未必處理得好。
-
話時話, 好多批評既聲音, 都係非理性 ....
<br>講開又講, 家陣好多廿歲, 廿歲出頭個班, 思想都好閉窒架 ....
<br>(我唔係話批評呢件事既人都係如此, 但過去一年, 我見盡好多好narrow-minded既人)
-
中大學生報二月同三月呢兩期已經被審裁處評為二級---淫xx不雅, 四月個期就末評.
<br>
<br>我係網上睇過中大學生報既其中一篇, 講關於一班阿伯係戲院睇鹹片（連播個隻）, 一路睇一路集體打飛機, 呢篇野無論文筆, 用字都很通俗/粗俗, 內容亦另類/旁門左道, 最後引導出黎既結論我亦不敢苟同, 總體比我既印像係低俗同差劣.
<br>
<br>我唔係道德衛士, 但我覺得就算係鹹濕佬睇完都會覺得篇野不知所謂, 講色情, 重差過Ｄ鹹書, 講學術/文筆, 亳無學術/文筆可言, 講「發掘」社會上既性行為, 都算係既, 但最後立論我不敢苟同, 覺得作者思路有Ｄ邪異（林過雲/徐步高個種）.
<br>
-
「盼媽媽知道我們無錯」
<br>兩期學報初評不雅 中大編委擬上訴 2007年5月13日
<br>廣 告
<br>
<br>【明報專訊】「希望媽媽知道我�]無做錯。」
<br>
<br>《中大學生報》情色版風波捲起的波瀾，引起各界關注。昨晚在旺角行人專用區進行的論壇，吸引了大批市民圍觀。編委會總編輯曾昭偉及財政李雅莊站�繭o言，李雅莊說，事件發展令編委會成員過去一個多星期無法歸家，明日母親節也未知道能否回家陪伴雙親過節，在數以百計與會者及途人包圍下，曾昭偉及李雅莊兩個大學一年級學生，終於哭了。
<br>
<br>「我們不是鹹濕變態，我們比一般大學生更願意付出﹗」
<br>
<br>記者面前的陳玉峰幾乎整整一日一夜沒睡過，雙眼滿是紅筋，「這一個星期，事情發展真是意想不到」。星期一，報章報道《中大學生報》情色版內容不雅，前日又傳出消息，編委會成員可能因此被「踢出校」；昨日，情色版更被評級為二級不雅物品。
<br>
<br>學生報編輯陳玉峰，初見報章頭條，本以為事情一兩日會丟淡，可是倒過來卻愈演愈烈，「我們最初的回應，只是草擬了一份聲明，講清楚情色版目的，怎料惹來很多反對聲音，批評大學生死不認錯」。
<br>
<br>惹起爭議的情色版內容，主要是2月及3月的兩期，其實是「上莊」(去年編委會)負責的。陳玉峰說，他們是在4月才接手，本來大可撇下責任，但他們沒有這樣做。
<br>
<br>「不是一班鹹濕仔在編�潔v
<br>
<br>「有些人覺得我�]傻瓜瓜，一句『對唔住，所有社會人士，我�]做錯喇，下次唔會』，要講其實好容易。我都係正常大學一年級女仔，我讀法律，沒有特別，不鍾意變態。委員更不是『一班鹹濕仔在編�潔z，面對傳媒，我想告訴大家，我們是理性大學生，只想掀起討論，想不到社會人士太敏感，反響那麼大。」
<br>
<br>12個現任編委，大部分為大一學生，只有十九二十歲，他們這個星期面對前所未有的壓力和委屈。事件正值考試期間發生，陳玉峰和學生報財政李雅莊，白天應付傳媒追訪，晚上與編委通宵達旦開會。陳玉峰連續20多小時未睡過覺，昨早開會期間，辛苦得哭了起來。
<br>
<br>最難過的時刻，還有精神上的折騰。陳玉峰說：「有女莊員收到不禮貌信件、傳真，指名道姓作出威嚇；我上電台，有聽眾持相反意見，不要緊，但進一步個人騷擾，故意問一些問題：『陳同學不如你講下你一個星期自慰多少次？』感覺上很不開心。」
-
「第一年做大學生，就要踢出校，其實都驚﹗ 」陳玉峰說，校方指他們有損校譽，全體委員收到警告信，前任及現任總編輯更收到處分信，但沒有說明如何處分。他們認為校方沒公平處理事件。「到今日都不講清我們哪一期、哪一條問題出事，從外間我們大概得知，但校方也要講清楚，讓我們反駁，不知他們是否覺得尷尬，不願再提這些問題。」
<br>
<br>校方軟硬兼施，曾勸學生息事寧人，「留得青山在，哪怕無柴燒」，也有出信處分，更傳要踢他們出校。一班編委�堣ㄔF因此擔心者。李雅莊指出，有莊員怕家人知道，不想出鏡；有莊員的家人擔心得不讓女兒出外。前日開會，他們花了幾個小時12個委員逐一表態，究竟大伙能承受多少？最後大家都選擇留下來。陳玉峰說：「再出5月6月兩期，到時可能想退也退出不了。不過暫時仍未有人退縮，我們立場是一致的。」
<br>
<br>「我們會思考 有承擔」
<br>
<br>李雅莊說，他們每月寫一期學生報，寫的除了兩頁情色版外，其他30多頁的內容，講學術問題、分析香港經濟、探討大學教育、藝術鑑賞、民權法分析，以及社會中國香港問題等，不是品味低俗，「公平�齱A睇埋隔籬一頁」。陳玉峰說：「這次可以告訴社會，大學生不是像一般人眼中，只拿Grant Loan(學生資助、貸款) 、炒股票的。我們是有社會承擔，會思考，願意付出。」
<br>
<br>李雅莊和陳玉峰承認，如果有充分的資料蒐集，為問卷�堛滌暋D加上後續，深化討論，可能免除了今次的風波，「如校方給機會我們做下一期，我們會做好一點」。李說，一班編委很認真想做好刊物，承認作品與理想相差好遠，但仍寄望能一步一步改善，希望外界包容。
<br>
<br>為了一場情色版風波，陳玉峰和李雅莊已兩個星期沒有回家，也沒有機會向家人解釋事情原委。她們坦言，家人確實非常憂心，但就對女兒全力支持。兩人借母親節感謝媽媽的體諒，「我以行動證明我是怎樣的人，認得我的人會知道我是怎樣的」。
<br>
<br>總編輯：不敢接家人電話
<br>
<br>昨日晚上出席公開論壇的總編輯曾昭偉，過去一星期擔當面對公眾的角色，負責與傳媒聯絡，但自從上周接傳媒電話，就開始不敢接家人電話，因為知家人擔心，感到內疚，「當我夠膽接他們電話時，家人只問：行街睇到件衫�琝A，要唔要買畀你？」曾爸爸在放工時，也曾拿了湯到中大探望兒子。曾表示，多謝家人對他支持，亦希望市民、同學及有權作決定的人士，給予中大學生報討論平台及討論機會。
-
please read this:
<br>
<br>惹起爭議的情色版內容，主要是2月及3月的兩期，其實是「上莊」(去年編委會)負責的。陳玉峰說，他們是在4月才接手，本來大可撇下責任，但他們沒有這樣做。
<br>
-
其實佢地上 城市論壇， 都表現得幾ｏｋ
-
你地讚成果班又好理智咩？
<br>
<br>根本係出版果班自己搞大件事，舉個例，小朋友講o左句粗口，大人聽到鬧，如果個小朋友道句歉，至多鬧兩句。但係如果個小朋友死不認錯，又如何？
<br>
<br>我眼中呢件事可以話係小事一件，即係上次東亞桑拿，佢地道o左歉，乜事都無。點解反而呢件事要放到又話政治逼害，又話言論自由咁誇張？
<br>
<br>上面講得好，你自己幾個朋友柴娃娃走去出份o野無問題，即係好似u movie，佢地無出理工個名，扮anuties、扮向世界出發無人會話佢地有損poly校譽(而事實人地搞果d係樂而不淫)，但係你用中大個名出，係咪要三思而後行？
<br>
<br>我睇過林奕華有套講有關會考，佢當中有大量粗口，但係我一真係覺得佢帶一d問題出o黎，係反影事實。但係呢份o野呢？文筆不知所謂都算，最慘直頭唔知佢想做乜。我覺得呢班大學生係為搞gimmick去做一d o野，問題係眼高手低，同唔明粗口點解，但係又講果d小朋友，本來不應重責，人誰無過？但係到今日佢地完全覺得佢地自己對，搵果三四百人自己友聲援好威咁(十足d中學生「吹雞」囉！)。
<br>
<br>另一個問題唔係開唔開放問題，更唔存在係文字定口頭問題(如果因此推論，早排放link響留言版果個人照計入唔到罪喎！)，問題係你果個目的。我唔敢講話班中大生想性騷擾人，但係目的一定無佢講得咁偉大，極其量似足小學生果d 當中除同學仔條褲果d心態。搵自己校譽o黎滿足自己無聊o既心態？唔係化？
<br>
<br>讚成果d人，唔好再搵社會開放o黎做藉口，我唔覺得社會開放到可以隨便問人d性幻想，如果係咁，我好讚成上面一句﹕係咪我可以問班學生一星期自慰幾多次？有無諗過想強姦個lecturer？如果你覺得可以開放到咁，明日即管去問你d女同事/女上司呢d問題，甚或自己話俾男同事/男上司你想同邊個上床？
-
多謝你咁有禮貌bor
<br>起碼我理智過你喇
<br>我有質成佢每一個行為咩, 唔該你睇真d
-
你地贊成果班又好理智咩？
<br>
<br>根本係出版果班自己搞大件事，舉個例，小朋友講o左句粗口，大人聽到鬧，如果個小朋友道句歉，至多鬧兩句。但係如果個小朋友死不認錯，又如何？
<br>
<br>我眼中呢件事可以話係小事一件，即係上次東亞桑拿，佢地道o左歉，乜事都無。點解反而呢件事要放到又話政治逼害，又話言論自由咁誇張？
<br>
<br>上面講得好，你自己幾個朋友柴娃娃走去出份o野無問題，即係好似u movie，佢地無出理工個名，扮anuties、扮向世界出發無人會話佢地有損poly校譽(而事實人地搞果d係樂而不淫)，但係你用中大個名出，係咪要三思而後行？
<br>
<br>我睇過林奕華有套講有關會考，佢當中有大量粗口，但係我一真係覺得佢帶一d問題出o黎，係反影事實。但係呢份o野呢？文筆不知所謂都算，最慘直頭唔知佢想做乜。我覺得呢班大學生係為搞gimmick去做一d o野，問題係眼高手低，同唔明粗口點解，但係又講果d小朋友一樣，本來不應重責，人誰無過？但係到今日佢地完全覺得佢地自己對，搵果三四百人自己友聲援好威咁(十足d中學生「吹雞」囉！)。
<br>
<br>另一個問題唔係開唔開放問題，更唔存在係文字定口頭問題(如果因此推論，早排放link響留言版果個人照計入唔到罪喎！)，問題係你果個目的。我唔敢講話班中大生想性騷擾人，但係目的一定無佢講得咁偉大，極其量似足小學生果d 當中除同學仔條褲果d心態。搵自己校譽o黎滿足自己無聊o既心態？唔係化？
<br>
<br>贊成果d人，唔好再搵社會開放o黎做藉口，我唔覺得社會開放到可以隨便問人d性幻想，如果係咁，我好讚成上面一句﹕係咪我可以問班學生一星期自慰幾多次？有無諗過想強姦個lecturer？如果你覺得可以開放到咁，明日即管去問你d女同事/女上司呢d問題，甚或自己話俾男同事/男上司你想同邊個上床？睇下佢地俾咩反應你？
<br>
-
下？你呢d叫死撐定後兜？
<br>
<br>中大班學生都話自己好理智o架。amy你學o野真係快。
-
你睇番上面喇我寫過d咩 ....
<br>
-
vv replied 42 mins ago :
<br>
<br>please read this:
<br>惹起爭議的情色版內容，主要是2月及3月的兩期，其實是「上莊」(去年編委會)負責的。陳玉峰說，他們是在4月才接手，本來大可撇下責任，但他們沒有這樣做。
<br>......................
<br>
<br>
<br>二月同三月呢兩期, 審裁處已評此為二級---淫xx不雅. 中大學生報係屬於校方, 因此校方已犯法---分發/派發二級---淫不雅物品而冇透明膠袋包裝中大學生報及警告字句, 校方可能要面臨被檢控. 係咁既情形, 雖然審裁處未評審四月或以後個Ｄ期, 但校方若唔係現時暫停該報情色板, 萬一審裁處最後評四月或以後個Ｄ期為二級---淫xx不雅, 校方就會面臨更多被檢控, 為求避面有機會更多被檢控,校方係現時暫停該報情色板亦無可口非, 係出於唔比人告多幾"鍋"既自保行為.
<br>
<br>有時都覺得幾好笑, 學生出刊寫有關「性」既文章, 一旦過界, 校方就犯法, 可能被檢控, 但校方又唔可以監管學生寫既文章, 話言論自由, 咁如果你係校方, 你又點樣做而唔犯法, 唔洗被檢控？
<br>
<br>「陳玉峰說，他們是在4月才接手，本來大可撇下責任，但他們沒有這樣做。」我都唔知佢地點負責任, 佢地有冇係之後個期登道歉啟示?
<br>
<br>點都好啦, 無論對與錯, 班學生都有一種不屈不撓, 不怕壓力大, 不怕敵人勢力大, 堅持己見既精神, 將來以此幹勁貢獻社會都係好既.
-
我就覺得如果真係想討論"性話題"呢d咁敏感及具爭議的題目,佢地何不打正旗號,公開來講攪個論壇或者研討會,請d教授出來講下,大家學生又可以交流下,而唔係好似依家咁樣,班中大學生依家攪到要挑戰色情極限,監梗將"性的話題"在校園內合法化,攪到"淫穢"在校園充斥,跟本就係歪風四起!
<br>
<br>班人就係唔識點處理,一知半解,又唔知點攪,攪到中大烏烟脹氣!