按列做事, 人地有事叫人地打999先,咁係冇錯, 如果聽佢地咁講,巴士士機唔應該送個傷者到明愛啦,佢應按例行番佢條巴士線,係下一個站停比個傷者,又或者佢即時停車,叫個傷者自己打的士





  • 巴士司機未經同意就自行洗去明愛

    理應受罰



  • 聽到呢段新聞, 真係心寒. 唔止明愛醫院, 成個政府都係咁僵化,你睇包機事件就知喇. 香港人都係自求多福喇.



  • 曾特首的強政厲治之下, 當然要自求多福, 老人家都恰, 靠佢實死無生



  • 果個文員真係好唔掂!!!

    人命泥架, 自己揸唔到主意問下上級先喇...

    唉.....咁香港同內地有咩分別呢...???



  • 好鬼嬲~~



    如果個不幸者唔係普通市民~係ar特首曾~係咪同一待遇先??



    shxt ×10~~



  • 果個文員真係好唔掂!!!

    人命泥架, 自己揸唔到主意問下上級先喇...

    唉.....咁香港同內地有咩分別呢...???



    by xxx - 12/22/08 00:09



    極度同 意!呢次係特發事件, 其實佢只要第一時間同上司講就得........ 唔係咩都叫人打九九九.



  • 睇到單新聞個心都寒�髐@寒, 而家政府其實要請�奰雩茷Y一d可以為廣大市民鞠躬盡瘁�鴾H, 而唔係而家個d安安樂樂,見到有事扮睇唔到, 咁唔好彩睇到都盡量唔好攪到自己�龠O柴



    社會再唔變�儭�,樓上講得冇錯,香港人求自多福啦



  • 多做多錯,跟足程序就可以保住飯碗,呢d作風同投訴文化相映成趣。

    因為呢類長工係最怕就係錯=不跟指引辦事=不做好份內事。我只係大機構入面小小一粒鏍絲。

    o個個人一定咁諗:「出出入入咁多病人我又唔係醫生,點知個人係咪真係就死?

    份工對我黎講好緊要,我跟足份工指示做冇做錯野,我為份工鞠躬盡瘁即係為大眾鞠躬盡瘁。

    打去俾老細佢都放左工啦,呢度又得我一個人當值,又冇人幫到我,我都想出去幫手,但冇辦法,都係叫佢搵第個人幫手啦,其他路人都可能會拒絕同冇急救知識wor,搵999就最正確。

    以前好多次都有人係咁暈響出面,都係最正確最快最唔會拒絕o既就係打999。

    咁樣一定幫到呢個人,我又可以繼續當值唔需要離開崗位。」

    舒服曬,繼續當值!



  • 聽到段新聞既時候感覺都未咁強烈, 再睇埋報紙幅新聞圖片, 個男人真係就訓正晌醫院門口, 真係好諷刺



  • 醫院都唔係用呢救人, 浪費繳稅人d錢!

    仲講咩"明愛暖萬心", 明愛下次叫人捐錢, 叫佢跟指引打咗999先!



  • 就算係街見到有人心臟病發,你都會幫佢打999啦

    更何況你係醫院入面�屩冪�

    叫人自己打999,未免太過冷眼旁觀

    既然可以聯絡到救護車聯絡主任,點解唔一早打??







  • 本來都未為呢單嘢喺網上發表任何意見, 但睇咗明報一篇報導, 睇到火都嚟埋, 不吐不快!

    [明愛風波女職員壓力下病倒 (17:42)

    http://www.mpinews.com/htm/INews/20081222/gb11742i.htm ]



    女職員同醫院總監都係思想僵化嘅動物, 抱著「多做多錯, 不做不錯」心態返工, 有突發情況發生就完全唔用腦執生, 冇common sense, 一味死抱處事指引不放, 認為"依足指引=處事正確", 忘記「人命關天」的基本原則, 亦妄顧家屬感受, 麻木不仁, 做事不顧情理.



    醫院總監馬學章身為醫院領導者, 唔肯第一時間向家屬道歉, 處事手法拙劣之餘, 竟唔肯面對問題基本原因, 大言不慚, 認為「原則上,消防處應該為今次事件承受最大責任」, 咁講同卸責有乜分別? 做到咁高職位, 攞咁高人工, 應該第一個要炒佢兼拎佢咁多年人工出嚟賠償家屬.



  • 雖然大家都插個女職員做得唔岩



    但大家又諗下

    若果有人因為唔跟指引去幫人而要負上責任(我唔係單指依家個case)

    咁到時候邊個可憐佢?就算有人可憐佢又有用咩?



    例子:

    如果在街上見到有人受重傷,我識急救走去救�

    但唔好彩個人死左,我就可能被判誤殺

    咁我可以點?



  • 樓上,



    但求自保,麻木不仁。你同果個女職員係同一品種,做法當然一樣。跟足自已的「自保指引」聰明地側側膊當然錯不了。不過結果都係一樣俾人吊既多…



  • 如果在街上見到有人受重傷,我識急救走去救?

    但唔好彩個人死左,我就可能被判誤殺

    咁我可以點?



    責任 replied @ 2008-12-23 7:07 pm



    咁都叫誤殺??唔係掛????

    你究竟知唔知咩叫誤殺????



    而家由頭到尾都無人叫佢咩都唔理,衝出去幫死者急救wo

    我地夠知妳唔識啦,只係想妳施予援手姐,幫手打999姐

    咁都唔肯,有少少良知�鴾H都唔會係咁啦









  • 醫院都唔係用呢救人, 浪費繳稅人d錢!

    仲講咩"明愛暖萬心", 明愛下次叫人捐錢, 叫佢跟指引打咗999先!<====yeah!!!give me five!!!下次無記做明愛暖萬心時叫佢想叫人捐錢比你哋?得!!你打999先啦!!!呢度唔受理



  • 唔好捐錢俾明愛, 唔係話唔捐錢, 但唔好捐俾明愛, 俾佢知道錯...



  • 明嘛?

    我只係想問下大家有無諗過,如果幫左人但自己奶野會點

    並唔代表我認同佢既做法





    失職

    之前聽過有case話,咁樣可能被判誤殺

    詳情我唔知,但係類似咁樣



  • 明愛個總監馬學章道歉都無誠意,佢知唔知錯响边呀?



  • 任何工作任何情況下, 有咩處理唔到, 梗係搵上司, 家下條女簡直將件事攬上身----自行決定叫人打999, 佢當左自已係話事果個, 最抵死既係, 上司話佢冇錯, 一齊癲!!!如果唔係周生講野, 有機會演變成百萬人上街抗議, 我唔知到家下阿曾特首有冇出過聲???



  • 責任 replied @ 2008-12-24 1:14 pm



    明嘛?

    我只係想問下大家有無諗過,如果幫左人但自己奶野會點

    並唔代表我認同佢既做法



    失職

    之前聽過有case話,咁樣可能被判誤殺

    詳情我唔知,但係類似咁樣

    ---------------------------------------

    你無野下嘩....家下唔係叫佢去急救喎, 佢應該打內部電話去call人出門口去幫手. 只係要打個電話, 佢仲係當值架, 咁會失咩職呀??? 會奶咩野呀???



  • 各位

    其實我post錯左 野,將2件新聞混埋一齊講..!!



    不過我想講好簡單, 佢地係專業人士,但危機意識好差



    另外,點解佢個仔唔可以抬佢入醫院呢?

    係米唔可以動佢?



    其實 佢地明知咁講,一定死定要道歉,點解個個都冇前車可鑑之覺??



  • 我睇完都好唔開心,咁都得~_~



  • 雖然大家都插個女職員做得唔岩



    但大家又諗下

    若果有人因為唔跟指引去幫人而要負上責任(我唔係單指依家個case)

    咁到時候邊個可憐佢?就算有人可憐佢又有用咩?

    ___



    邊個叫佢負上責任..呢D 環境應該請示上頭,唔係答:關我咩事?

    上頭話跟指示有咩事就上頭揹飛,佢最戇居就係自己話事。

    為求自保就更加應該請示上頭!



  • TO: 責任



    你好似深山出黎的人. 講極都唔明

    人地講緊唔係要佢救人呀



    你舉0個個例子:

    如果在街上見到有人受重傷,我識急救走去救?

    但唔好彩個人死左,我就可能被判誤殺

    咁我可以點? <---------根本不能和明愛事件相題並論.



    你見到0個個人重傷. 你識0個D急救根本都幫唔到手. <---呢個係不能



    宜家明愛0個個係 <---不為

    打一個電話,或者請示上級就有答案

    佢無咁做LAW





  • 我並無認同佢既做法

    基本上我都無評論過佢既行為





    或者咁講

    我只係因呢件事作出左兩個離題討論



  • 其實好簡單,只要嗰位文員肯站係當事人嗰邊諗下,如果出事嗰個係你親人,你會吾會覺得人地叫你自己打999,就己經叫做"盡左全力幫你"呢? 如果你係當事人,你又會expect 醫院既人點幫你? 打個電話通報一下,唔係好難做到je...



    撇開D乜野"殺人守則",呢位文員本身都冇乜同理心(or 同情心),完全冇緊張人命攸關既表現,所以除左本守則累事,我覺個文員本身都好有問題,但基於有本守則做擋箭牌,佢又未必會受罰囉. 冇錯,法律責任佢未必有,但道德責任就一定有...





  • 十分認同wednesdaygal講. 最搞笑係d醫院d人話見到個同事已經盡曬力

    話佢發現個病人兩分鐘都未到醫院已經幫手再打多次電話去警署問情況



    唔好比我睇死丫

    佢肯定知道自己瀨野先咁好心問

    因為報道講話, 岩岩有位醫生經過救病人, 醫生一路救一路打番醫院問增援

    當時醫生打番去明愛時就係兩分鐘後



    即係出左事佢先懶好心打去問警署情況


Log in to reply