支持鄧小平當年以武力清理天安門廣場

[老毛]

和平討論 :

六四事件差不多20年, 由當年反鎮壓, 到而家 「支持鄧小平當年以武力清理天安門廣場」

[仲記得]

我想我今生也不可能支持，或者你先說一下你支持的原因吧。



當年學生反貪污，要開放，

分明而家都向住呢條路行，証明那條路不是歪路，

為何當年要殺人？還有很大部分是國家重要支柱的大學生。

醫生出外救人被殺，平民出外買東西被殺，

要清場，拘捕不行嗎？真的要出動真槍和坦克嗎？

[老毛]

近10年時和台灣時報友人處, 了解了大量當年政治狀況的材料。



因應各方資訊, 慢慢老鄧的憂慮我有點理解，須然手段有點激，但無可奈何下....發生64事件



詳情我會慢慢列出來供大家思想和回憶

[仲記得]

我不知道六四屠城（我會堅持用這個名的）究竟死了多少人，但看看丁子霖女士的名單，再查一查災難的定義，同一事件中有兩個人死了都算是災難了，這是一場國難。我想這種集體謀殺平民的行為，不會只是有點過激吧？如以你的標準，咁十年浩劫豈不只是有點失控？



政治的污穢在於總是用「無可奈何」四個字去包裝，

沒有人需要因為這四個字而死。

[老毛]

悲天憫人的情操是令人敬佩。



政治...又其是國與國之鬥爭

曾幾何時....法西斯主义萬人景仰, 封殺殖文主义令人鼓掌, 今夭....法西斯主义变成過街老鼠



戰爭就是你死我亡....絕無仁慈可言

死2個也好, 死1000萬人....在歷史的過程是沒有意义, 為政者亦沒有意义

[仲記得]

係咪搞亂左d野？

人民向政府要求改革就是戰爭？仲要你死我亡？

難為仲有一個政府不斷說同一個世界，同一個夢想！

原來同一個國家都可以開戰！真係失覺曬

[無事呀]

若果你話當時係動亂 我可以接受

當時有社會有動盪 我都可以接受

無錯可能係有需要清場 但唔係咁樣清場

當時只係靜坐 絕食 無暴力事件 有咩可能用咁暴力的方法解決

重要係當時死的係一班一班大學生! 唔係六四屠城 中國可能早十年以經起飛

我唔明白有咩可能支持一個政府去屠殺自己的人民 就連戰爭法都唔可以對他國的人民進行屠殺 有咩可能有論點支持? 我只可講 真的不知所謂!

[無事呀]

同埋我諗你依個論題都幾難和平討論

[老毛]

一個意見，各自表述，咁咪可以和平討論。

凡事一定要對方同意自已的想法, 爭端由此而生



注意我只是在政治上認同老鄧的做法，處理手法是否對錯, 我不表示意見, 原因是沒有一個客觀數據和資料，比我了解六四民間,學生之間的運动資料。



正如近代中國史....一個字「謎」, 誰清楚和了解



六四時, 世界上發生了下列事件



1/ 苏東坡事件 ( ref : 窩耳包侨夫回億錄 )

2/ CIA 的滲入中國 ( ref : Secret of American Empire )

3/ 粉紅絲帶革命 ** 六四後

[UU]

老毛



如果死左果個係你親人, 我諗你唔會咁講, 睇怕你連鄧小平既山墳都起埋出黎(不過唔知有冇, 因為我記得鄧小平死後骨灰係撒係大海)

[老毛]

任何事的討論, 都加上死左親友的因素在內, 既不宏觀也傷感情, 意氣用事, 什麽事也談不到。



正如二戰日本打中國,問誰沒有親友在戰爭傷亡, 今曰香港人誰人不愛日本產品呢？日戰爭罪犯, 依然是民族英雄.....why ????



槍杆子裡出政權......美國表面民主, 本質也一樣

[老毛]

研究六四重心應放在趙紫陽和鄧小平對学生運動，性質判斷上的差異。

趙認為學生是自發性的愛國運勳，但小平不認同。





** 參考自趙紫陽六四自辯書



當年我認為小平是屠夫, 但今日美國資料顯示有前特工承認參與民主運動，..........究竟真相 ????是怎樣 ???

[meow~]

當年我認為小平是屠夫, 但今日美國資料顯示有前特工承認參與民主運動，..........究竟真相 ????是怎樣 ???



I think the point is whether the Chinese government should / has the right to 屠殺自己的人民. There could have been various approaches to deal with 人民向政府的要求, and the Chinsese govt chose the most violent way.

[well said]

摘自趙紫陽口述歷史:



六四悲劇發生三年後，我記下了這些材料，這場悲劇已經過去好多年了。這場風波的積極分子，除少數人逃出國外，大部份人被抓、被判、被反覆審問。情況現在是 非常清楚了，應該說以下三個問題可以回答了： 第一，當時說學潮是一場有領導、有計劃、有預謀的「反黨反社會主義」的政治鬥爭。現在可以問一下，究竟是甚麼人在領導？如何計劃，如何預謀的？有那些材料 能夠說明這一點？還說黨內有黑手，黑手是誰呀？ 第二，說這場動亂的目的是要顛覆共和國，推翻共產黨，這方面又有甚麼材料？我當時就說過，多數人是要我們改正錯誤，而不是從根本上推翻我們的制度。這麼多 年過去了，審訊中得到甚麼材料？道是我說得對還是他們說得對？許多外出的民運分子都使他們和黨處在對立的方面。在學潮期間，學生提出過很多口號、要求，但 就是沒有提物價問題，而當時物價問題是社會很大的熱點，是很容易引起共鳴的。學生們要和共產黨作對，這麼敏感的問題他們為甚麼不利用呢？提這樣的問題不是 更能動員群眾嗎？學生不提物價問題，可見學生們知道物價問題涉及改革，如果直接提出物價問題動員群眾，實際上是要反對、否定改革。可見不是這種情況。 第三，將「六四」定性為反革命暴亂，能不能站得住腳？學生一直是守秩序的，不少材料說明，在解放軍遭到圍攻時，許多地方反而是學生來保護解放軍。大量市民 阻攔解放軍進城，究竟是為甚麼？是要推翻共和國嗎？當然，那麼多人的行動，總有極少數人混在人群�堶惕藆晴悕餼x，但那是一種混亂情況。北京市不少流氓、流 竄犯乘機鬧事，那是完全有可能的。難道能把這些行為說成是廣大市民、學生的行為嗎？這個問題到現在應該很清楚了。

[kelvin]

今晚維園見 ~