支持鄧小平當年以武力清理天安門廣場



  • 和平討論 :



    六四事件差不多20年, 由當年反鎮壓, 到而家 「支持鄧小平當年以武力清理天安門廣場」



  • 我想我今生也不可能支持,或者你先說一下你支持的原因吧。





    當年學生反貪污,要開放,


    分明而家都向住呢條路行,証明那條路不是歪路,


    為何當年要殺人?還有很大部分是國家重要支柱的大學生。


    醫生出外救人被殺,平民出外買東西被殺,


    要清場,拘捕不行嗎?真的要出動真槍和坦克嗎?



  • 近10年時和台灣時報友人處, 了解了大量當年政治狀況的材料。





    因應各方資訊, 慢慢老鄧的憂慮我有點理解,須然手段有點激,但無可奈何下....發生64事件





    詳情我會慢慢列出來供大家思想和回憶







  • 我不知道六四屠城(我會堅持用這個名的)究竟死了多少人,但看看丁子霖女士的名單,再查一查災難的定義,同一事件中有兩個人死了都算是災難了,這是一場國難。我想這種集體謀殺平民的行為,不會只是有點過激吧?如以你的標準,咁十年浩劫豈不只是有點失控?





    政治的污穢在於總是用「無可奈何」四個字去包裝,


    沒有人需要因為這四個字而死。



  • 悲天憫人的情操是令人敬佩。





    政治...又其是國與國之鬥爭


    曾幾何時....法西斯主义萬人景仰, 封殺殖文主义令人鼓掌, 今夭....法西斯主义变成過街老鼠





    戰爭就是你死我亡....絕無仁慈可言


    死2個也好, 死1000萬人....在歷史的過程是沒有意义, 為政者亦沒有意义







  • 係咪搞亂左d野?


    人民向政府要求改革就是戰爭?仲要你死我亡?


    難為仲有一個政府不斷說同一個世界,同一個夢想!


    原來同一個國家都可以開戰!真係失覺曬



  • 若果你話當時係動亂 我可以接受


    當時有社會有動盪 我都可以接受


    無錯可能係有需要清場 但唔係咁樣清場


    當時只係靜坐 絕食 無暴力事件 有咩可能用咁暴力的方法解決


    重要係當時死的係一班一班大學生! 唔係六四屠城 中國可能早十年以經起飛


    我唔明白有咩可能支持一個政府去屠殺自己的人民 就連戰爭法都唔可以對他國的人民進行屠殺 有咩可能有論點支持? 我只可講 真的不知所謂!



  • 同埋我諗你依個論題都幾難和平討論



  • 一個意見,各自表述,咁咪可以和平討論。


    凡事一定要對方同意自已的想法, 爭端由此而生





    注意我只是在政治上認同老鄧的做法,處理手法是否對錯, 我不表示意見, 原因是沒有一個客觀數據和資料,比我了解六四民間,學生之間的運动資料。





    正如近代中國史....一個字「謎」, 誰清楚和了解





    六四時, 世界上發生了下列事件





    1/ 苏東坡事件 ( ref : 窩耳包侨夫回億錄 )


    2/ CIA 的滲入中國 ( ref : Secret of American Empire )


    3/ 粉紅絲帶革命 ** 六四後










  • 老毛





    如果死左果個係你親人, 我諗你唔會咁講, 睇怕你連鄧小平既山墳都起埋出黎(不過唔知有冇, 因為我記得鄧小平死後骨灰係撒係大海)



  • 任何事的討論, 都加上死左親友的因素在內, 既不宏觀也傷感情, 意氣用事, 什麽事也談不到。





    正如二戰日本打中國,問誰沒有親友在戰爭傷亡, 今曰香港人誰人不愛日本產品呢?日戰爭罪犯, 依然是民族英雄.....why ????





    槍杆子裡出政權......美國表面民主, 本質也一樣







  • 研究六四重心應放在趙紫陽和鄧小平對学生運動,性質判斷上的差異。


    趙認為學生是自發性的愛國運勳,但小平不認同。








    ** 參考自趙紫陽六四自辯書





    當年我認為小平是屠夫, 但今日美國資料顯示有前特工承認參與民主運動,..........究竟真相 ????是怎樣 ???










  • 當年我認為小平是屠夫, 但今日美國資料顯示有前特工承認參與民主運動,..........究竟真相 ????是怎樣 ???





    I think the point is whether the Chinese government should / has the right to 屠殺自己的人民. There could have been various approaches to deal with 人民向政府的要求, and the Chinsese govt chose the most violent way.



  • 摘自趙紫陽口述歷史:





    六四悲劇發生三年後,我記下了這些材料,這場悲劇已經過去好多年了。這場風波的積極分子,除少數人逃出國外,大部份人被抓、被判、被反覆審問。情況現在是 非常清楚了,應該說以下三個問題可以回答了: 第一,當時說學潮是一場有領導、有計劃、有預謀的「反黨反社會主義」的政治鬥爭。現在可以問一下,究竟是甚麼人在領導?如何計劃,如何預謀的?有那些材料 能夠說明這一點?還說黨內有黑手,黑手是誰呀? 第二,說這場動亂的目的是要顛覆共和國,推翻共產黨,這方面又有甚麼材料?我當時就說過,多數人是要我們改正錯誤,而不是從根本上推翻我們的制度。這麼多 年過去了,審訊中得到甚麼材料?道是我說得對還是他們說得對?許多外出的民運分子都使他們和黨處在對立的方面。在學潮期間,學生提出過很多口號、要求,但 就是沒有提物價問題,而當時物價問題是社會很大的熱點,是很容易引起共鳴的。學生們要和共產黨作對,這麼敏感的問題他們為甚麼不利用呢?提這樣的問題不是 更能動員群眾嗎?學生不提物價問題,可見學生們知道物價問題涉及改革,如果直接提出物價問題動員群眾,實際上是要反對、否定改革。可見不是這種情況。 第三,將「六四」定性為反革命暴亂,能不能站得住腳?學生一直是守秩序的,不少材料說明,在解放軍遭到圍攻時,許多地方反而是學生來保護解放軍。大量市民 阻攔解放軍進城,究竟是為甚麼?是要推翻共和國嗎?當然,那麼多人的行動,總有極少數人混在人群�堶惕藆晴悕餼x,但那是一種混亂情況。北京市不少流氓、流 竄犯乘機鬧事,那是完全有可能的。難道能把這些行為說成是廣大市民、學生的行為嗎?這個問題到現在應該很清楚了。




  • 今晚維園見 ~


login to reply
 

looks like your connection to she.com messageboard was lost, please wait while we try to reconnect.