我對香港政府規劃的看法 (大家發表下)

回樓上，
 我以中肯立場說幾句，港英時代真的沒有什麼爭取民主的大形運動。
 ﹝反天星小輪加價運動﹞都算是經典之作了，最後那幾個帶頭人士︰有一個隱世出家，有一個自殺﹝可能被暗殺﹞。隱世者曾經被葉錫恩約見過，但他說葉議員幫助不大，這只不過是一個反加價運動，並非爭取民主的大形運動。
 ﹝保衛釣魚臺運動﹞，算是大形抗議運動，但亦非爭取民主的大形運動。
 港英時代鬼佬惡曬，講下政治都被逮捕到警察政治部，重者驅逐出境，輕者判監幾年，那時代鬼佬幫辦踢人屁股，辱罵下屬，神憎鬼厭，香港大部份市民都想脫離英國鬼的統治。
 我真的未見過港英時代有想現在的大形民主運動。

所以我咪一直都話,即管黎個公投,睇下佢有幾多人支持囉!
 ----------------------------
 你叫啲人支持咩好？而家共產黨已經唔系毛澤東那套。
 咁係咪即係叫共產黨分裂成幾派，其中派係毛派，再參加選舉？
 
 
 --------------
 因為我是信奉"無罪假定"的,明白沒有?
 況且,在民主政制下,買票迫票,要擺佈的是千萬人,但在專政下,買票迫票,要擺佈的就只有三數個人,哪一種制度更容易造成舞弊?
 -----------------
 其實，閣下所指的「小圈子選舉專制制度」，不經意間就是指向了古羅馬共和國。
 
 
 
 ------------------------
 那為甚麼"高度依賴中國經濟"的俄羅斯,人均收入比中國還高得多呢?
 -----------------------
 數據！
 你要是拿人均收入來比的話，要麼乾脆也摞埋基尼係數？
 知不知道，俄羅斯的貧富懸殊多厲害？
 再摞埋GDP吧。

所以我咪一直都話,即管黎個公投,睇下佢有幾多人支持囉!
 ----------------------------
 你叫啲人支持咩好？而家共產黨已經唔系毛澤東那套。
 咁係咪即係叫共產黨分裂成幾派，其中派係毛派，再參加選舉？
 
 
 --------------
 因為我是信奉"無罪假定"的,明白沒有?
 況且,在民主政制下,買票迫票,要擺佈的是千萬人,但在專政下,買票迫票,要擺佈的就只有三數個人,哪一種制度更容易造成舞弊?
 -----------------
 其實，閣下所指的「小圈子選舉專制制度」，不經意間就是指向了古羅馬共和國。
 
 
 
 ------------------------
 那為甚麼"高度依賴中國經濟"的俄羅斯,人均收入比中國還高得多呢?
 -----------------------
 數據！
 你要是拿人均收入來比的話，要麼乾脆也摞埋基尼係數？
 知不知道，俄羅斯的貧富懸殊多厲害？
 再摞埋GDP吧。

[廣州仔]
 我唔知你來She.com有何目的，你大談政治，吹捧社會主義的好處，你只是白費心機。

那麼，閣下是否間接承認，彭定康時期的功能議席制不夠民主？
 還有就是官守議員的問題，也想請閣下談談。
 
 --------------------------
 
 是那時的功能議席制不夠民主,所以95年的立法局直選,就改為全部直選了.
 你唔知咩?
 
 
 
 
 小弟並不是這麼理解功能議席。小弟認為，功能議席能充分反映各行業的訴求。取消了功能議席，這些訴求反映就會變得相當模糊，消隱到其他聲音中。
 
 ---------------------------
 
 各行業不能培養各自的政治代表參加直選嗎? 美國都係咁樣啦!
 
 
 
 小弟的思忖，就是要讓普選制與委任制相結合。
 香港市民通過普選選出三名最合心意候選人，再由中央在這三人中挑。
 這三人既要考慮市民意見，亦要討好中央。
 
 ---------------------------
 
 咁都唔代表要各佔一半架,你咪任由香港市民一人一琊鴷X3個最高票數既候選人俾北京揀囉!
 若果3個都不討好中央,咁中央就好應該反省一下,究竟自己既形像同對港政策出左咩問題,點解香港人選3個人出黎都咁篤眼篤鼻啦!
 
 
 分派是簡單的事。親北京立場的人選擇加入民建聯，泛民立場的人選擇加入民主黨。
 正如美國兩黨，共和黨人士偏保守，民主黨人士偏自由。雖然沒有一個明確坐標，但政黨系統依然運轉良好。
 ---------------------------
 
 哈哈!你舖話法,真係應左江前主席果句英文.
 美國國會得兩個黨? 你知唔知仲有其他黨派? 例如獨立改革黨,憲法黨,綠黨呢D細黨派?
 
 立法會規定要得兩個黨架?如果有人既不認同民建聯,又唔認同民主黨既路線,自組新黨派參選,咁你點?唔俾佢參選?抑或強姦佢,逼佢埋堆?
 
 最簡單既一個例子,香港就有一個社民連,既不屑DAB的保皇,亦不屑DP的守舊退縮,咁佢應該點參政呢?
 又例如,DAB同DP都唔贊成最低工資(因為一個要巴結商家支持,另一個要吸引中產選民),但社民連同工聯會就支持最低工資,咁請問支持最低工資既候選人應如何參政? 係咪為左埋堆而要放棄其理念?
 
 
 
 
 這說明閣下對西方政治史瞭解不多！西方選舉中（不是美國的兩黨制，而是西歐的多黨制），經過多輪選舉後，得票率最高的數位候選人，票數是相當接近的！
 ------------------------------
 
 哈哈! 係呀,若一個地方,選舉有千幾萬選民, 又有幾十個候選人的話, 咪多數可以做到呢點囉!
 
 
 
 
 我覺得，香港各黨派勢力都較接近，且各自立場相差較遠，應該不會出現黨派聯盟的現像。
 ------------------------------
 
 那公民黨跟民主黨呢? 自由黨跟民建聯呢?

你提出這個主張,看來你不太明白民主政治中,"多數執政"的意義,亦不明白執政黨和反對黨的相互價值.
 ---------------------------
 
 
 看來閣下才是不太明白，民主政治的真諦是「妥協」。少數服從多數固然必須，但多數人都必須為那少數人捍衛其自由權。
 
 何況，情況有時不一定是多和少的兩方，而是水火不容的兩方，且無法通過選舉解決。
 
 例如，政府急需剷平村莊修馬路。村民們沒錢，又不知搬去邊住好。
 
 要是雙方都不讓步，遲早發生血案。
 
 要是政府讓步，把路繞過去修，政府的成本預算便會超出；
 
 要是村民「讓步」，政府的「暴虐」形像無遺。
 
 但是，要是跟村民談好搬遷費，村民自覺離去呢？

回樓上，
 我以中肯立場說幾句，港英時代真的沒有什麼爭取民主的大形運動。
 ﹝反天星小輪加價運動﹞都算是經典之作了，最後那幾個帶頭人士︰有一個隱世出家，有一個自殺﹝可能被暗殺﹞。隱世者曾經被葉錫恩約見過，但他說葉議員幫助不大，這只不過是一個反加價運動，並非爭取民主的大形運動。
 ﹝保衛釣魚臺運動﹞，算是大形抗議運動，但亦非爭取民主的大形運動。
 港英時代鬼佬惡曬，講下政治都被逮捕到警察政治部，重者驅逐出境，輕者判監幾年，那時代鬼佬幫辦踢人屁股，辱罵下屬，神憎鬼厭，香港大部份市民都想脫離英國鬼的統治。
 我真的未見過港英時代有想現在的大形民主運動。
 
 ------------------------------------------
 
 好簡單,因為人既追求會因應佢本身既生活條件,知識水平,國際潮流的改變而改變.
 
 
 
 
 你叫啲人支持咩好？而家共產黨已經唔系毛澤東那套。
 咁係咪即係叫共產黨分裂成幾派，其中派係毛派，再參加選舉？
 
 ------------------------------------------
 
 中共鍾意點參選,係佢既事.
 你開得投票先河,自然會有其他人參選去跟你競爭(除非有人使橫手阻止,就似當年老毛的所謂"引蛇出洞"),今日冇,遲早都會有.
 你勝選,係你本事,冇人參與同你競爭,係你好彩.
 正如老董02年連任,明明冇人同佢爭,都有700幾個選委支持啦!咁當時D選委又係支持咩好呀?
 
 
 
 其實，閣下所指的「小圈子選舉專制制度」，不經意間就是指向了古羅馬共和國。
 ------------------------------------------
 
 係又點? 我有話要仿傚古羅馬咩?
 
 
 
 
 數據！
 你要是拿人均收入來比的話，要麼乾脆也摞埋基尼係數？
 知不知道，俄羅斯的貧富懸殊多厲害？
 再摞埋GDP吧。
 -----------------------------------------
 
 哈哈!
 
 又係大陸網呢:
 
 http://news.xinhuanet.com/misc/2006-03/25/content_4348689.htm
 虽然俄罗斯人均收入仍只有每月300美元
 
 中國人均收入又係幾多?
 
 
 堅尼系數(2004):
 
 http://www.macaudata.com/ng/issue26hp/soc06.html
 香港 0.5
 俄羅斯 0.487
 中國 0.447
 
 
 請問比中國厲害了多少?

咁都唔代表要各佔一半架,你咪任由香港市民一人一票個最高票數既3個候選人俾北京揀囉!
 若果3個都不討好中央,咁中央就好應該反省一下,究竟自己既形像同對港政策出左咩問題,點解香港人選3個人出黎都咁篤眼篤鼻啦!
 ----------------------
 
 
 小弟設置兩大抗衡勢力，就係咁嘅目的，防止選出與中央口味完全相違的人。
 
 此兩大抗衡勢力劃分，是人數上的劃分，並不代表他們一定要聯合起來參政。
 
 兩個派別議席的總數量都是有限，由這些黨來爭。
 
 社民連、民主黨、公民黨、職工盟……去爭泛民主派議席。
 
 民建聯、工聯會……去爭親北京派議席。
 
 自由黨則任其自行選擇一派系加入。
 
 讓兩個派繫在競爭前，先通過一輪派系內部競爭、互相牽制，勢力重整大洗牌。
 
 然後，兩大派系共同派出候選人參選，選出最後三名優勝者。
 
 雖然形成這樣格局，但由於最後還是必須由中央挑選一位任命，故三位候選人都必須討好中央，政綱不能過於激進。
 
 故而，最後很可能會出現戲劇性局面，即泛民派變得「親北京」化。

看來閣下才是不太明白，民主政治的真諦是「妥協」。少數服從多數固然必須，但多數人都必須為那少數人捍衛其自由權。
 何況，情況有時不一定是多和少的兩方，而是水火不容的兩方，且無法通過選舉解決。
 例如，政府急需剷平村莊修馬路。村民們沒錢，又不知搬去邊住好。
 要是雙方都不讓步，遲早發生血案。
 -----------------------------------------------
 
 哈哈! 又應了江主席那句話.
 
 就算是最民主的國家,都有一部絕不輕言修改的憲法,而即使小小的一個香港特別行政區,亦有地位與一部小憲法相等的"基本法".
 
 而所有涉及基本公民權的條文,包括私有產權,一般都寫在國家憲法內.
 
 任何違法的議案,即使在議會獲多數通過,亦不能執行,除非先修改法律.
 
 這亦是三權分立和司法獨立的最重要和可貴之處,亦解釋了之前特首曾蔭權頒布"行政命令"容許執法機關截取市民通訊,為何最後被法院裁定違法而不能執行,而最終要另行通過"截取通訊條例"一樣道理(若香港真的如你所言是"行政主導",那就不會出現特首"行政命令"被法院推翻的結果, 這例子正好反駁了你的講法).
 
 而既然私有產權係憲法賦予公民的自由,咁又點會因為選舉結果而受影響?就算100%通過剷平村莊,都執行唔到架啦!因為村民對村莊有產權丫嘛! 除非你能夠將成條村莊列為危樓,或證實果度有即時危險啦! 到時咪打官司囉! 村民冇錢可以申請法律援助同政府打架��! 使鬼鬧出血案咩? 你估好似大陸咁呀? 話徵地就徵地呀? 你果邊個套係香港唔work架.
 
 
 
 要是政府讓步，把路繞過去修，政府的成本預算便會超出；
 要是村民「讓步」，政府的「暴虐」形像無遺。
 但是，要是跟村民談好搬遷費，村民自覺離去呢？
 ----------------------------------
 
 哈哈! 你覺得好出奇咩? 或者你真係覺得好奇,但在文明社會, 呢D現像時有發生.
 就算唔講D民主國家, 就以未有普選既香港做例子, 你知唔知當年起赤蠟角機場時, 政府收地用左好多錢? 好多時收購農地都係啦! 傾唔掂咪唔好買囉! 情況就好似早排話起條繞道, 點知中間有間警署被列為歷史建築而要更改計劃咁之嘛!
 "政府成本預算超出", 在文明社會根本時有發生.

小弟設置兩大抗衡勢力，就係咁嘅目的，防止選出與中央口味完全相違的人。
 此兩大抗衡勢力劃分，是人數上的劃分，並不代表他們一定要聯合起來參政。
 兩個派別議席的總數量都是有限，由這些黨來爭。
 社民連、民主黨、公民黨、職工盟……去爭泛民主派議席。
 民建聯、工聯會……去爭親北京派議席。
 自由黨則任其自行選擇一派系加入。
 讓兩個派繫在競爭前，先通過一輪派系內部競爭、互相牽制，勢力重整大洗牌。
 然後，兩大派系共同派出候選人參選，選出最後三名優勝者。
 雖然形成這樣格局，但由於最後還是必須由中央挑選一位任命，故三位候選人都必須討好中央，政綱不能過於激進。
 故而，最後很可能會出現戲劇性局面，即泛民派變得「親北京」化。
 --------------------------------
 
 哈哈哈哈! 真係愈來愈好笑.
 
 1. 請問哪個政黨加入哪一邊陣營,是由誰決定?怎樣決定?根據甚麼客觀準則決定?為甚麼一定要跟從這套準則?又通過甚麼程序來決定呢?
 
 2. 若我是社民連,但我要加入親北京派議席,可以嗎?若要拒絕我的話,由誰來拒絕?根據甚麼準則去拒絕?
 
 3. 再出現新政黨的話怎麼辦,以獨立身份參選的成員又怎麼辦?
 
 4. 若果任由政黨選擇加入任何一邊陣營,這下好了,若我是民主黨主席的話,我一定會盡力協調我的友好----首先留下黨員最少的民主派政黨在泛民一方,然後其他一概一等都加入親北京一方谷滿所有quota,然後用人數上的優勢,務求"黨內初選"勝出的候選人都是泛民的友好.
 
 5. 又,為何自由黨就可以自由選擇加入哪一方? 它憑甚麼標準享有這個特權呢? 誰來決定呢?

雖然俄羅斯人均收入仍只有每月300美元
 
 中國人均收入又係幾多?
 
 
 堅尼係數(2004):
 
 http://www.macaudata.com/
 ng/issue26hp/
 soc06.html
 香港 0.5
 俄羅斯 0.487
 中國 0.447
 
 
 請問比中國厲害了多少?
 
 --------------------
 
 不要看小這零點零幾，把收入的參數算進去，就會出現驚人的差異。
 
 為什麼不同的網站，看到的版本完全不同？
 
 我在一些香港、台灣網站，看到是俄羅斯有人均500美元月收入！而且，香港的基尼係數僅比台灣高出小許！中國的基尼係數排得比俄羅斯還高？大陸居民去年的平均月收入才100多美元左右？
 葉利欽全靠選民支持得以連任？
 
 看來中文網站資料搜集比較亂，我必須到比較權威的網站拿數據！
 
 我去了世界銀行。花了許多精力，找到這些全英文的俄羅斯研究報告。閣下如果有精力的不妨看看：
 http://
 www.worldbank.org/
 research/
 inequality/
 inequalityandtransition.htm
 
 
 
 PDF全文：《 Dividing the Spoils: Pension, Privatization, and Reform in Russia's Transition. 》
 
 勉強的翻譯過來——《分贓：社保金、私有化，俄羅斯改革的變遷》
 
 PDF全文檔下載超鏈：
 http://
 www.worldbank.org/
 research/
 inequality/
 inequalityand%20transition/
 Dividing.pdf

為什麼不同的網站，看到的版本完全不同？
 ------------------------------------
 
 年份同唔同先?
 
 
 
 
 我在一些香港、台灣網站，看到是俄羅斯有人均500美元月收入！而且，香港的基尼係數僅比台灣高出小許！
 ---------------------------------
 咁你咪當300先囉!不論300定500,都多過中國啦!
 
 
 
 中國的基尼係數排得比俄羅斯還高？大陸居民去年的平均月收入才100多美元左右？
 葉利欽全靠選民支持得以連任？
 -----------------------------------
 
 唔好忘記,中國仲有幾億農民,好多貧農,每天收入仍只得一個幾毫美元.

仲有請你答我,若我是社民連,但要求加入親北京陣營又怎樣?
 
 我正期待你的答案,因為你一回答,我立即就有跟進問題.

久久未見回覆,先行就寢.

既然連閣下自己都拿不出劃分標準，那閣下整天口口聲聲的「左派」、「民主派」又是怎麼一回事？
 
 -------------------
 2. 若我是社民連,但我要加入親北京派議席,可以嗎?若要拒絕我的話,由誰來拒絕?根據甚麼準則去拒絕?
 ------------------------
 這麼簡單的例子！你不如假設說，美國大選中，民主黨人見共和黨得勢，便立即改黨綱，擦除所有自由主義觀點？
 簡單的標準便是對待普選與對待北京的態度！親北京派是基本認同中央的。
 
 ------------
 3. 再出現新政黨的話怎麼辦,以獨立身份參選的成員又怎麼辦?
 -------------
 如果他們非要玩另類，做第三方，不紅不綠，那麼就只能成為像台灣那樣的紫營，純粹玩票性質！
 
 --------
 5. 又,為何自由黨就可以自由選擇加入哪一方? 它憑甚麼標準享有這個特權呢? 誰來決定呢?
 -----------
 因為自由黨的立場在所有政黨中是最不定的！誰對它有利就傾向誰！

唔好忘記,中國仲有幾億農民,好多貧農,每天收入仍只得一個幾毫美元.
 by 回樓上 - 09/16/07 02:27
 -------------------------
 
 你都識講，中國有好幾億呢啲農民。佢地收入基數非常低，將基尼係數拉高。
 
 咁俄羅斯呢？俄羅斯有咁多農民嗎？
 佢地只有我地幾分之一人口，但基尼係數仲高過我地！
 
 閣下識計數的吧？
 
 閣下成日嘲笑新華社鳩吹，咁點解仲成日引用新華網來駁我？？？是否高射炮打飛機打錯隔離屋？笑！

既然連閣下自己都拿不出劃分標準，那閣下整天口口聲聲的「左派」、「民主派」又是怎麼一回事？
 -----------------------------
 
 哈哈! 所謂「左派」和「民主派」,只是我們論政時,為了表達方便的統稱而已,政黨參選時會有這個規定嗎?
 
 
 
 
 這麼簡單的例子！你不如假設說，美國大選中，民主黨人見共和黨得勢，便立即改黨綱，擦除所有自由主義觀點？
 -----------------------------
 
 為甚麼我要用美國大選來假設呢?我用甚麼來做假設,是我的自由,不由你去為我拿主意.
 我現在就是要問你,在你所設計的制度下,社民連可經親北京陣營參政嗎?
 為何我會這樣問?因為若你沒有機制阻止我這麼做,我是民主派的話,我就一定會盡力協調我的友好----首先留下黨員最少的民主派政黨在泛民一方,然後其他一概都加入親北京一方谷滿親中陣營所有quota,然後用人數上的優勢,務求親中陣營"黨內初選"中勝出的候選人都是泛民的友好,結果所有候選人都是泛民人士.
 
 當然,親北京陣營一樣可以牙還牙,到時局面就演變成"親北京陣營以泛民成員為主,泛民陣營卻以親北京成員為主",到其時,分甚麼親北京與泛民仲有咩作用?
 
 你有甚麼機制阻止這情況發生?
 
 
 
 簡單的標準便是對待普選與對待北京的態度！親北京派是基本認同中央的。
 -----------------------------
 
 那有甚麼客觀的評核或審查標準,去決定一個政黨怎樣才算認同中央?
 何謂認同中央?
 
 
 
 
 如果他們非要玩另類，做第三方，不紅不綠，那麼就只能成為像台灣那樣的紫營，純粹玩票性質！
 -----------------------------
 
 你話只有兩個陣營架嘛! 咁請問呢D新政黨同獨立人士可以加入邊一個陣營? 如果可以自由選擇,咁都係果句,我是民主派的話,一定安排大量自己友登記做獨立人士,然後叫佢地加入親北京陣營,務求選出友好候選人.
 
 你有甚麼機制阻止這情況發生?
 
 
 
 
 因為自由黨的立場在所有政黨中是最不定的！誰對它有利就傾向誰！
 ------------------------------
 
 用甚麼標準,去確認自由黨的立場在所有政黨中是最不定,而DAB及DP卻不是? 如何定義該立場? 哪方面的立場? 政治立場, 經濟立場? 民生立場? 定與不定之間的分水嶺又應如何界定?
 
 若你理不清這些問題, 咁不論民主黨定民建聯, 一樣可以自由選擇加入任何陣營啦!

你都識講，中國有好幾億呢啲農民。佢地收入基數非常低，將基尼係數拉高。
 咁俄羅斯呢？俄羅斯有咁多農民嗎？
 --------------------------
 
 俄羅斯人口1.4億,城市和農村人口比例約7:3,你話呢?
 
 
 佢地只有我地幾分之一人口，但基尼係數仲高過我地！
 閣下識計數的吧？
 --------------------------
 
 哈哈哈! 我當然識計數啦! 擔心你咋!
 請問基尼係數同人口多寡有咩關係?
 按你的邏輯,若一個地方只有兩人,那堅尼系數一定是全世界最低嗎?若那兩人一位月入100萬,另一位月入1萬,結果會如何?
 
 哈哈哈哈!
 
 
 
 閣下成日嘲笑新華社鳩吹，咁點解仲成日引用新華網來駁我？？？是否高射炮打飛機打錯隔離屋？笑！
 -------------------------------
 
 哈哈! 我邊隻字話新華社鳩吹呀? 講黎聽聽?

你都識講，中國有好幾億呢啲農民。佢地收入基數非常低，將基尼係數拉高。
 咁俄羅斯呢？俄羅斯有咁多農民嗎？
 --------------------------
 
 俄羅斯人口1.4億,城市和農村人口比例約7:3,你話呢?
 
 
 佢地只有我地幾分之一人口，但基尼係數仲高過我地！
 閣下識計數的吧？
 --------------------------
 
 哈哈哈! 我當然識計數啦! 擔心你咋!
 請問基尼係數同人口多寡有咩關係?
 按你的邏輯,若一個地方只有兩人,那堅尼系數一定是全世界最低嗎?若那兩人一位月入100萬,另一位月入1萬,結果會如何?
 
 哈哈哈哈!
 
 
 
 閣下成日嘲笑新華社鳩吹，咁點解仲成日引用新華網來駁我？？？是否高射炮打飛機打錯隔離屋？笑！
 -------------------------------
 
 哈哈! 我邊隻字話新華社鳩吹呀? 講黎聽聽?

看來,閣下主張的選舉制度和組成結構,比我所支持的多數執政制更烏加托邦呢! 完全沒有考慮政黨和候選人鑽空子的可能性.

我對人很公平的, 或者你亦可以運用你的想像, 想出一些在多數執政制中, 候選人鑽空子的可能性.

俄羅斯人口1.4億,城市和農村人口比例約7:3,你話呢?
 -----------------
 閣下正中下懷！
 
 中國人口14億，城市人口和農村人口比例約2：8。由於絕大多數財富集中在極少數的城市人中，所以，直覺上，中國的貧富不均，應該比俄羅斯嚴重得多，基尼係數也高得多。
 
 可是，閣下給出的數據是，俄羅斯的基尼係數比中國還要略高少許！
 
 請問這說明了什麼？
 
 
 
 
 
 ------------------
 哈哈哈! 我當然識計數啦! 擔心你咋!
 請問基尼係數同人口多寡有咩關係?
 按你的邏輯,若一個地方只有兩人,那堅尼係數一定是全世界最低嗎?若那兩人一位月入100萬,另一位月入1萬,結果會如何?
 ------------------
 錯！在這種figure下，這個地方的基尼係數會達到9.9以上，當然是最高。
 
 在現實社會中，基尼係數的最高極限值是6左右，出現在非洲納米比亞等極端貧困國家中。
 
 基尼係數的理論最低值是2.2左右，在這種situation下，所有人收入都是絕對均等的。
 
 在現實社會中，基尼係數的最低極限值是2.4左右，出現在北歐等高度發達國家中。
 
 
 
 ---------------
 哈哈! 我邊隻字話新華社鳩吹呀? 講黎聽聽?
 -------------------
 閣下沒有一隻字直接寫明過新華社鳩吹，但閣下反覆引用新華社1949年前社論，反照現今中國狀況，來顯示新華社在鳩吹！
 
 所以小弟把閣下的意思，擅自理解成，閣下傾向於引用一份鳩吹媒體的數據！
 
 如造成誤會，萬分歉意！
 
 
 
 
 
 
 為什麼小弟要列出世界銀行對俄羅斯的研究報告呢？因為世界銀行是一個倡導自由市場資本主義的世界性權威組織。
 
 但是，現在連世界銀行都對俄羅斯的私有化改革作出擔憂，說明了什麼？

其實，小弟現在也是對新華社等官方媒體所發表的數據持高度懷疑態度的！
 
 
 因為，自從鄧大人會見了佛利民（佛利民也是香港自由市場資本主義制度的設計者）後，
 中國的高層開始傾向於僱用西方主流經濟學者作為經濟政策制定智囊團。
 
 特別是發改委（發改委控制著中國的物價和國企私有化）那幫人！還有北大、清華等名校的經濟學院的行政、研究班子！基本都是同一個套路！
 
 另外，新華社等官方媒體，也遭到從北大清華畢業出來的、在英美浸過鹹水的學者團的滲透！
 
 這幫人很擅長用表面的浮華來掩藏社會深層次的矛盾！
 
 這幫人在幕後也接受過英美的恩惠！
 
 加上，中國的非官方反對聲音，很難浮上公眾層面！
 
 所以，小弟對中國的高耗能增長，前途十分擔憂！

哈哈! 所謂「左派」和「民主派」,只是我們論政時,為了表達方便的統稱而已,政黨參選時會有這個規定嗎?
 -------------
 就是因為現存政黨參選制度沒有這個明確劃分，更急需出台劃分辦法。不然，若民主黨出現認同中央決定的局面，我地唔通話民主黨係親北京？
 
 事實上，而家泛民主派啲黨綱變來變去，很難讓外界觸摸。建議泛民主派先定好自己詳細綱領，減少變動，先至好提普選。若不然，真的由他們當選，政綱又朝秦暮楚，最終受害的很可能係市民。
 
 
 
 
 ------------------
 為甚麼我要用美國大選來假設呢?
 -----------------
 因為有「黨綱」同「參選政綱」呢兩樣野。
 
 親北京派同民主派係有鮮明差異。如現階段，親北京派內絕大多數黨員對普選的態度是緩，泛民主派內絕大多數黨員對普選的態度是急。
 
 當然，仲可以搵到其他差異。如泛民主派要求平反六四，親北京派對「屠城」一詞表示懷疑，等等……
 
 正如美國共和黨，參選政綱一直係反對墮胎合法化。但若果佢當選後，突然轉肽宣佈墮胎合法，咁就要受到彈劾壓力，最高法院亦會阻止佢咁做。
 
 
 
 
 ----------
 我是民主派的話,我就一定會盡力協調我的友好----首先留下黨員最少的民主派政黨在泛民一方, 然後其他一概都加入親北京一方谷滿親中陣營所有quota,然後用人數上的優勢,務求親中陣營"黨內初選"中勝出的候選人都是泛民的友好,結果所有候選人都是泛民人士.
 ---------
 閣下自己都無法給出「泛民主」與「親北京」之詳細定義，卻在把這兩個詞舞來舞去，搞個crossover出來，是要企圖製造semantic confusion嗎？
 
 
 
 -----------
 你有甚麼機制阻止這情況發生?
 -----------
 回帶。
 
 
 
 -----------------
 那有甚麼客觀的評核或審查標準,去決定一個政黨怎樣才算認同中央?
 何謂認同中央?
 ---------------
 回帶。

------------------
 你話只有兩個陣營架嘛! 咁請問呢D新政黨同獨立人士可以加入邊一個陣營? 如果可以自由選擇,咁都係果句,我是民主派的話,一定安排大量自己友登記做獨立人士,然後叫佢地加入親北京陣營,務求選出友好候選人.
 -------------------
 都話，先比出黨綱、團綱、政綱大家睇。就算係獨立參選團體、人士，都必須給出綱領。例如，長毛。
 
 不過，其實通常呢啲另類激進民主人士，都會劃歸在泛民主派度。因為佢嘅基本立場都係爭取民主。
 
 不過，可能都會有更另類嘅參選團體或個人，兩派都無法接納，呢點一啲都唔奇怪。佢地都要劃在第三方，即獨立候選派。我承認我當初係少考慮咗「獨立參選」呢點。
 
 
 for example，「中國共產黨香港特別行政區委員會」來參選，即係中共嘅港區代表。呢個黨政綱係，要求香港撤銷「特別行政區」成立「市」，要求取消香港多黨競選制度，但同時參與競選。咁請問佢可以加入邊派呢？兩派都無法接納佢！
 
 
 再for example，「香港法西斯黨」來參選。呢個黨政綱係，驅逐所有大陸自由行客人及大陸新移民、驅逐所有東南亞裔、阿拉伯裔、黑色人種低學歷人士，建立純正的本土居民香港。請問兩派中有無人肯接受呢個黨？
 
 
 再for example，台灣的李敖移民香港，取得香港永久居民身份證，在香港宣佈參選。佢純粹來玩野，揭露政界腐敗，並無打算當選，又有無黨吹得佢漲？
 
 
 
 ------------------
 用甚麼標準,去確認自由黨的立場在所有政黨中是最不定,而DAB及DP卻不是? 如何定義該立場? 哪方面的立場? 政治立場, 經濟立場? 民生立場? 定與不定之間的分水嶺又應如何界定?
 ------------------
 自由黨曾經與其他泛民主派一齊反對過回歸。回歸後在大陸經商發現有油水可撈，便轉而拍中央馬屁。此外，它對很多關鍵問題的態度也是兩邊晃。
 
 自由黨的最終決定是取決於商業利益，而不是意識形態要求。所以，它可以隨意選擇兩方陣營加入。
 
 
 當然，還有其他無明顯意識形態訴求的政黨/團體/個人，可以根據實際需要，隨意選擇加入兩邊陣營。
 如支持環保的「綠黨」，支持保護文物的「本土行動」，他們就有這樣的選擇自由。
 
 
 
 
 
 
 
 
 閣下尋晚兩點幾又話自己先行就寢，做咩我尋晚三點正reply完去睡覺之後，你三點十八分又由床上爬翻起身reply我？笑！
 
 當然，呢啲係閣下私人問題，小弟無需多知。

閣下正中下懷！
 中國人口14億，城市人口和農村人口比例約2：8。由於絕大多數財富集中在極少數的城市人中，所以，直覺上，中國的貧富不均，應該比俄羅斯嚴重得多，基尼係數也高得多。
 可是，閣下給出的數據是，俄羅斯的基尼係數比中國還要略高少許！
 請問這說明了什麼？
 
 -------------------------------
 
 哈哈! 可能係因為咁:
 
 http://zh.wikipedia.org/wiki/
 %E5%9F%BA%E5%B0%BC%E7%B3%BB%E6%95%
 B0#.E5.8E.89.E4.BB.A5.E5.AE.81.E5.
 9F.BA.E5.B0.BC.E7.B3.BB.E6.95.B0.E7
 .AE.97.E6.B3.95.E5.AE.9A.E4.B9.89.E
 4.BA.89.E8.AE.AE
 北大厉以寧教授在接受光明日报采访时重新定义了基尼系数的算法，通过他的算法，中国的基尼系数被大幅降低。此举被很多人认为是在掩饰中国目前出现的贫富分化的问题。
 
 
 錯！在這種figure下，這個地方的基尼係數會達到9.9以上，當然是最高。
 在現實社會中，基尼係數的最高極限值是6左右，出現在非洲納米比亞等極端貧困國家中。
 基尼係數的理論最低值是2.2左右，在這種situation下，所有人收入都是絕對均等的。
 在現實社會中，基尼係數的最低極限值是2.4左右，出現在北歐等高度發達國家中。
 -------------------------------
 
 你都知道錯哩!咁即係話,貧富懸殊同人口多寡冇關,只係同人口比例有關.
 
 
 
 
 
 閣下沒有一隻字直接寫明過新華社鳩吹，但閣下反覆引用新華社1949年前社論，反照現今中國狀況，來顯示新華社在鳩吹！
 所以小弟把閣下的意思，擅自理解成，閣下傾向於引用一份鳩吹媒體的數據！
 如造成誤會，萬分歉意！
 --------------------------------
 
 睇黎你真係誤會了.
 我反覆引用新華社1949年前社論,係用黎證明佢講一套做一套.
 果堆社論,用黎要求民主政制既理由,同我而家所講既幾乎完全一樣,亦可估計,當時國民政府反對民主政制既理由,同中共而家所講既亦係大同小異.
 所謂既共產黨,就係未取得政權前道理陳陳,取得政權後就反轉豬肚,將自己既信念完全推翻,為既就係令佢"家天下"千秋萬世.
 而一個政權,若可以厚面皮到呢個地步,佢掌政後會如何巧言令色地奴化,愚弄自己既人民,亦不問可知.
 
 但係,中共社論都係流於評論性質,至於佢既數據就係報導性質,評論時顛倒是非,不代表報導就一樣指鹿為馬,兩回事來的.
 正如我而家唔會信大公報社論,但似乎佢報導國內有毒食品又唔一定會欺騙公眾一樣.
 
 
 
 
 
 這幫人很擅長用表面的浮華來掩藏社會深層次的矛盾！
 
 這幫人在幕後也接受過英美的恩惠！
 
 加上，中國的非官方反對聲音，很難浮上公眾層面！
 
 所以，小弟對中國的高耗能增長，前途十分擔憂！
 ------------------------------------
 
 1. 中國現在係過份投放於基建,但教育就少得多,資源效益不如印度.
 2. 中國到現在仍未有完善既收地補償制度,隨住經濟發展,呢D矛盾會愈來愈深.
 3. 目前中國仍有幾億貧農,城鄉收入差距愈來愈大,加上中國入左世貿,一旦有國家以本傷人,用大量補貼農產品的方式向中國傾銷,可能會令農民成為一個計時炸彈.
 4. 講到尾我都係果句,中國地方咁大,實在係冇一個有效既制度去監督政府運作(姑勿論是否民主制度),冇錯!香港一樣冇民主,但勝在有新聞自由,大陸連呢樣都冇,所以貪污腐敗肆無忌憚,我估早晚會因為咁爆發大騷亂.

就是因為現存政黨參選制度沒有這個明確劃分，更急需出台劃分辦法。不然，若民主黨出現認同中央決定的局面，我地唔通話民主黨係親北京？
 ------------------------------------------
 
 咪係囉!你都未諗出劃分黨派路線既方法,你提議既制度又點去行呢?
 你提議得呢個制度,就要諗埋點去分架啦!你應該預左有人會咁問你架嘛!
 你話硬性分類咩? 又諗唔去由邊個去分配, 由得D黨自己選擇歸邊,結果個制度又係名存實亡.
 其實就算你諗到,一樣會出現其他問題,而我已經預計到係咩問題.
 
 
 事實上，而家泛民主派啲黨綱變來變去，很難讓外界觸摸。建議泛民主派先定好自己詳細綱領，減少變動，先至好提普選。若不然，真的由他們當選，政綱又朝秦暮楚，最終受害的很可能係市民。
 ------------------------------------------
 
 在我眼中,黨綱變來變去都未必另市民受害,最重要係佢參選時所承諾既野,當選後要切實去做,未參選前佢點變都仲得.
 例如一個黨在今屆任期內有D新ideas,而呢D ideas係佢當選前未提過既,佢之後點改冇所謂,但如果下屆選舉時佢仲講緊,我就會expect佢連任後要落實呢D承諾.
 
 就好似民建聯選04年立法會咁,如果我冇記錯,佢參選時既政綱都係話"爭取0708雙普選",但佢上台之後,從來冇做過任何爭取工作,包括收集市民簽名,設計建議書,召開公開論壇等,統統都冇,完全冇任何向北京反映港人意願既舉動,直至人大釋法否決0708雙普選為止,咩都冇做過,呢一點我就覺得不能接受.
 
 可能我份人比較功利,我幾乎完全唔care候選人既人格品德,只要佢可以帶好處俾我就得.佢平時點變來變去都好,當佢利誘我張票時承諾過我既野,當選後佢就一定要做.
 
 
 
 因為有「黨綱」同「參選政綱」呢兩樣野。
 親北京派同民主派係有鮮明差異。如現階段，親北京派內絕大多數黨員對普選的態度是緩，泛民主派內絕大多數黨員對普選的態度是急。
 當然，仲可以搵到其他差異。如泛民主派要求平反六四，親北京派對「屠城」一詞表示懷疑，等等……
 正如美國共和黨，參選政綱一直係反對墮胎合法化。但若果佢當選後，突然轉肽宣佈墮胎合法，咁就要受到彈劾壓力，最高法院亦會阻止佢咁做。
 
 --------------------------------------------
 
 我只care參選政綱.
 
 
 
 
 閣下自己都無法給出「泛民主」與「親北京」之詳細定義，卻在把這兩個詞舞來舞去，搞個crossover出來，是要企圖製造semantic confusion嗎？
 ---------------------------------------------
 
 方便稱呼��!
 你唔鍾意既,我可以用"李柱銘"或者"曾鈺成"代替都得架!
 
 如果我係李柱銘,我就......
 如果我係曾鈺成,我就......
 如果我係長毛,我就......
 
 有咩問題?冇問題架!
 究竟你知唔知自己錯係邊? 平時我地吹水,討論,將泛民主同親北京掛在口邊就點講都得.但當你要將呢個分類制度化,系統化,合法化時,你就一定要有明確定義架啦! 選舉方式係要明文寫入法律條文架大佬! 咩叫「泛民主」同「親北京」,點寫入法律呀請問?
 
 咁你而家可以答我,政黨參選時應該點分「泛民主」與「親北京」未?邊個去分?如果參選人不同意分類又點?有新成立政黨同獨立參選人又點處理?

都話，先比出黨綱、團綱、政綱大家睇。就算係獨立參選團體、人士，都必須給出綱領。例如，長毛。
 不過，其實通常呢啲另類激進民主人士，都會劃歸在泛民主派度。因為佢嘅基本立場都係爭取民主。
 --------------------------------------
 
 邊個去劃先?
 同埋,你呢個分類原則(是否爭取民主,是否親北京)實在over-simplified,大佬!政黨同政黨間既差異,你估淨係對民主政制既主張?咁我問你,若果一個人的政綱係"我當選後會取消所有低效率的選舉制度,改為直接委任,並且組織政治運動,遊行集會,目的係令中共交出政權下台,復辟滿清",咁呢個人應該歸"親北京"定"民主派"?
 又,若果民主黨修改黨綱,叫做"不緩不急,中庸地爭取普選,並且在所有其他政策上緊跟中央路線",咁又應該歸"親北京"定"民主派"?
 
 
 
 不過，可能都會有更另類嘅參選團體或個人，兩派都無法接納，呢點一啲都唔奇怪。佢地都要劃在第三方，即獨立候選派。我承認我當初係少考慮咗「獨立參選」呢點。
 for example，「中國共產黨香港特別行政區委員會」來參選，即係中共嘅港區代表。呢個黨政綱係，要求香港撤銷「特別行政區」成立「市」，要求取消香港多黨競選制度，但同時參與競選。咁請問佢可以加入邊派呢？兩派都無法接納佢！
 再for example，「香港法西斯黨」來參選。呢個黨政綱係，驅逐所有大陸自由行客人及大陸新移民、驅逐所有東南亞裔、阿拉伯裔、黑色人種低學歷人士，建立純正的本土居民香港。請問兩派中有無人肯接受呢個黨？
 再for example，台灣的李敖移民香港，取得香港永久居民身份證，在香港宣佈參選。佢純粹來玩野，揭露政界腐敗，並無打算當選，又有無黨吹得佢漲？
 -----------------------------------
 
 ok! 你呢個講法,暗示左一個參選團體或個人加入邊派,是由該派的成員去決定,如兩邊都唔接受,就要劃在第三方,right?
 其實我尋日已經估到,當你俾我逼到最後只能夠咁答,所以以下我問你既"引申問題",係尋日已經諗好曬:
 
 1. 你唔好忘記,當你個制度要分為「泛民主」與「親北京」陣營時,首先兩邊陣營入面都係空既,候選人同黨派係之後先加入既.咁請問最起初時,何來有人或黨派去決定個別團體或個人可以或不可以加入邊一個陣營?
 2. 抑或,要好似細路仔玩爭凳仔咁,先到先得,霸定個位,劃地為王,然後對後來想加入既候選人操生殺大權?如果係咁,你個plan真係同爭凳仔冇分別,個個鬥快,鬥早排隊.
 3. 我想信你冇法否認,第2點既做法係冇可能亦不合理.於是,要解決呢個難題就只有預先欽定一個黨派代表「泛民主」,一個黨派代表「親北京」,然後由佢地既黨員去決定其他政黨能唔能夠加入己方陣營.我就當呢兩個黨係民主黨同民建聯先,不過點都係大鑊架啦!因為呢個制度就會製造左民主黨同民建聯兩個特權階級,由佢地去決定其他參政者既entry barrier.咁會出現個咩局面呢?
 4. 好簡單,民主黨同民建聯,為左保證自己個黨既政治前途千秋萬世,大可以索性拒絕所有後來者,等佢地歸曬入第三方,到時就會變成呢個形勢----「泛民主」只有民主黨,「親北京」只有民建聯,其他黨派同獨立人士去曬第三方.點解民主黨同民建聯要咁做?因為咁樣可以保證「泛民主」與「親北京」選出黎既候選人只有自己既黨員,然後等D咩自由黨,咩公民黨,又或者長毛呢D人自己在第三方爭個頭崩額裂,咁就可以大大提高民主黨同民建聯黨員既當選機會,以後每一屆選舉亦"百分百保證"一定有民主黨同民建聯既候選人.其他人想提高當選機會,慢慢就會想脫離自己原有黨派,轉投民主黨或民建聯陣營,咁到時呢兩個黨淨係會費都賺到笑.

自由黨曾經與其他泛民主派一齊反對過回歸。回歸後在大陸經商發現有油水可撈，便轉而拍中央馬屁。此外，它對很多關鍵問題的態度也是兩邊晃。
 自由黨的最終決定是取決於商業利益，而不是意識形態要求。所以，它可以隨意選擇兩方陣營加入。
 當然，還有其他無明顯意識形態訴求的政黨/團體/個人，可以根據實際需要，隨意選擇加入兩邊陣營。
 如支持環保的「綠黨」，支持保護文物的「本土行動」，他們就有這樣的選擇自由。
 -----------------------------------------------------
 
 睇完我上面講既情況,呢段我諗都不用再回你了.
 
 
 
 閣下尋晚兩點幾又話自己先行就寢，做咩我尋晚三點正reply完去睡覺之後，你三點十八分又由床上爬翻起身reply我？笑！
 
 當然，呢啲係閣下私人問題，小弟無需多知。
 -------------------------------------------------------
 
 想起有野要download咪又起身囉!

北大厲以寧教授在接受光明日報採訪時重新定義了基尼係數的算法，通過他的算法，中國的基尼係數被大幅降低。此舉被很多人認為是在掩飾中國目前出現的貧富分化的問題。
 -------------------------------
 
 好在大陸官員無 ON9 到採用佢啲計算方法，不過肯定係有虛報成分噶啦。
 
 按照傻佬厲啲「計算方法」，基尼係數仲低過2，邊有可能。
 
 傻佬厲套「諾貝爾獎」計算方法，用在身高統計上，即是將姚明同奧尼爾嘅身高平均，乘以1；武大郎同矮腳虎嘅身高平均，乘以10。
 
 出來的結果：所有人身高差不多高。

4. 講到尾我都係果句,中國地方咁大,實在係冇一個有效既制度去監督政府運作(姑勿論是否民主制度)
 ------------
 
 
 新加坡個廉政公署運作得似乎幾好！新加坡在透明國際排名未試過跌穿前十！
 
 所以，小弟冒昧的認為，在中國未能實現民主前，能否搞一個類似嘅權力獨立部門，去針對腐敗？
 
 呢個部門不對共產黨負責，只對「人大」及公眾負責，共產黨員不得入職。佢唔發表任何政見，只負責搜集證據 & 拉人。一旦入罪，軍佬都照捉，法庭上見。
 
 另外，中國法院制度都要改革！「審判長」同「庭長」必須分離！法院無需對政府負責，只對「人大」負責，回答「人大」質詢，「人大」有權彈劾法院。
 
 中央黨校最近拋出份政改方案：官員不得兼任「人大」。我覺得呢個建議絕對好！希望真係可以實現到！
 
 其實，「人大」就係中國嘅議會！
 
 社會主義政體同西方政體的根本不同，就在於西方政體採取「三權分立」，社會主義政體採取「人大」控制政府及法院，即「人大」為最高權力機關。
 
 「人大」制度，最早確立於巴黎公社起義。巴黎公社係人類歷史上至今為止最能體現民主原則的政體。
 
 當然，中國的「人大」也有個附屬機構，叫「政協」。
 
 兩種制度對比，西方政體立法上會比較嚴謹，社會主義政體立法上會比較靈活，各有優劣。
 
 但是，既往沒有一個共產黨國家能夠實現真正的社會主義憲法！
 「人大」、法院，永遠受制於政府！
 
 中國數十年來就是這樣的局面！政府大曬！呼風喚雨！

由於中國高層無法即時實現民主。所以，需要其他形式嘅民主去補救。
 
 小弟搵翻50年代一啲黨外人士嘅資料，發現馬寅初同梁漱溟嘅建議都好好！只可惜比MAO全部否決！
 
 馬寅初最早提出要計劃生育（所以，反共人士咪再以呢點鬧共產黨），但是MAO唔聽，係都要「人多好辦事」，結果搞到中國無7拉拉多咗成倍幾兩倍人口！
 
 特別係梁漱溟！佢老人家年輕時代，響鄉村做過長時間調研，發現中國人專制觀念濃厚，好難一時三刻改變，真正實現全國民主
 （孫文啲幫會政治、蔣中正啲宗派政治、北洋軍閥啲割據混戰，絕佳例子）
 
 所以，佢建議不妨在鄉村做試驗，實現小範圍民主，等中國人口大多數——農民，在長期實踐中學習民主處事作風。
 
 等到鄉村民主稍微成熟，再開展城市範圍內的基層民主，如社區民主、學校民主、工會民主，etc。
 
 再開展城市政治民主，即市長普選。便於市民自治，增強市政建設效益。
 
 進一步拓展到省區政治民主，即省政府普選。便於區域自治，減輕中央政府負擔。
 
 最後實現全國民主目標，即全國人大及常委會、國家主席及國務院普選。
 
 
 
 目前中國已經在進行鄉村民主試驗，處於起步階段，已經出現不少黑幕。特別是收買選票、暴力毆打村民等等。希望以後能逐漸糾正，逐漸普及中國農民民主思想！！！

咩叫「泛民主」同「親北京」,點寫入法律呀請問?
 
 咁你而家可以答我,政黨參選時應該點分「泛民主」與「親北京」未?邊個去分?如果參選人不同意分類又點?
 ---------------
 
 照寫「愛國陣營」同「泛民主陣營」就係。人地鬼佬搞競選政黨搭檔，都有咩「紅綠聯盟」、「右翼聯盟」啦，有咩問題？
 
 我講過，有「黨綱」同「參政綱領」呢兩樣野，只要落實做到，投去邊個陣營都無所謂，民建聯投去「泛民主陣營」又好，民主黨投去「愛國陣營」都好。
 但係若果違反綱領的話就要接受嚴厲制裁。
 
 當然，閣下講得巖，前提係需要成立一個參選者監督委員會，呢個委員會對高等法院及公眾負責。
 
 閣下講的不同意係不同意咩先？係參選者不同意設置呢個制度，定係呢個制度設置後有參選者不同意？
 
 如果係後者，佢只能夠做獨立候選者；如果係前者，咁的確係需要在公眾先廣泛討論，再提交立法局通過。
 
 但係，呢個制度肯定係對各陣營都有好處。原先各黨派人士打到立立亂，甚至搞到鬼打鬼。
 而家有套明確政黨劃歸方案，佢地可以名正言順拉幫結派，團結起身，咁打起來先爽噶嘛，係咪？

新加坡個廉政公署運作得似乎幾好！新加坡在透明國際排名未試過跌穿前十！
 
 所以，小弟冒昧的認為，在中國未能實現民主前，能否搞一個類似嘅權力獨立部門，去針對腐敗？
 -------------------------------------------------
 
 其實中國既腐敗,唔單止係法治問題,政知問題,亦係一個經濟結構既問題.
 
 新加坡同香港之所以能維持高度廉潔,除左有專責部門針對貪污(香港的ICAC也是權力獨立部門,直接向港督/特首負責)外,仲有一個我地從來冇提及過既因素----高薪養廉,呢招雖然舊,但絕對受.香港公務員人工,全世界數一數二,曾蔭權同三司十一局首長,月入多過美國總統.
 
 不過我唔清楚新加坡果邊環境,以下我只會集中以香港做例子.
 
 在各行各業中,我認為公務員比任何其他專業需要有更高既操守要求,因為佢地掌管既事務範圍廣,影響深遠,每一個決定都會影響民生同社會狀況.而高薪養廉,令公務員"行差踏錯"既機會成本大大提高.
 
 但中國政府能夠對公務員實施高薪養廉嗎? 我覺得暫時來講都係唔可行,中國咁多公務員,每年國庫要增加幾多開支先夠?
 
 ok! 既然中國做唔到高薪養廉,按照目前既情況,會出現咩局面,未來既發展會係點呢?
 
 目前中國公務員既人工,對比佢既經濟發展,我覺得係偏低既,深圳公安人工已經算高,但都係得兩千幾,交租,供樓都冇左大半,國家主席都係得果一萬幾千(當然,做得國家主席,好多開支都係國家俾,佢地既崗位亦好難俾機會佢地貪污).當一個部門負責發批文既官員人工先得一千幾百,但佢地發出既批文又直接影響生意額以千百萬計既企業時,呢個咁微妙既關係就會成為進行貪腐既極大誘因.
 
 冇錯!錢冇人會嫌多,公務員人工再高,一樣有貪更多既欲望,但點解香港又可以維持廉潔呢?點解ICAC呢套可以行之有效呢?一來係香港地方細(新加坡都係一樣),二來在香港工作同營商手續簡單,減少左政府部門參與同收賄既機會,三來香港有新聞自由,傳媒發揮了監察既功能,第四就係香港有限度既民主政制監督政府運作,另外就係司法獨立(其實我覺得香港目前政治任命律政司長既做法,係削弱左香港既司法獨立,胡仙案就是一例).
 
 ok! 而家講番大陸,我覺得大陸貪污問題既癥結,就係缺少呢幾樣野:
 
 1. 高薪養廉
 2. 簡單既政府架構同審批程序
 3. 資訊同言論自由
 4. 民主政治
 5. 司法獨立

缺少呢幾樣野,中央再有決心反貪都好,都永遠只能流於"頭痛醫頭,腳痛醫腳"既層面,槍打出頭鳥,得閒搵D好似陳良宇,周正毅咁養既人來祭下旗(我就死唔信D錢得佢地幾丁友袋曬),叫做好好醜醜做場戲俾人睇,但永遠冇法觸及問題核心.
 
 在呢個情況下,就算成立權力獨立部門針對貪腐,只怕到時事倍功半,甚至製造更多的既得利益者----連反貪污部門官員都貪埋一份.只因中國地方太大,各地方部門架構同關係又太復雜,你叫反貪部門要有幾多人手,幾大力量先夠?當執法時遇上阻力,連當地公安都跟你對著幹時,你會點處理呢?仲要連新聞自由都冇喎!調查效率處理反應就只會更低.
 
 所以,如果你問我的話,我仍會不厭其煩地主張民主政制----經濟改革同政治改革必須兩條腿走路,否則只會令矛盾深化.
 
 其實,我覺得民主政制正是切合中國目前所需,某程度上甚至認為中國應該比香港更早踏上民主之路.理由好簡單,民主政治,精神唔係只在於咩還政於民,以民為本,又或者選賢任能咁簡單,民主對中國最重要的價值,係可以讓政府將監督地方運作既工作,下放俾人民----人民有左選票在手,佢官員任免操有生殺大權,咁就可以強逼官員切切實實地為民服務.
 
 當然,就算有左選舉,都會出現買票,暴力恐嚇,偽造選舉結果等,所以必須同時配合新聞自由同司法獨立,等選民同法院有機會去制裁呢D敗類.不同既改革互相配合,咁就會減低候選人用旁門左道既誘因,因為沒有民主,要加官晉爵只須巴結幾個人,有了民主,要巴結既就係千百人----與其諗點出古惑,不如老老實實做好份內事好過啦!與其用錢收買千百人,不如用政績取悅佢地好過啦!
 
 或者你會擔心,在中國實施民主,會出現好似台灣目前咁既局面----買票,暴力恐嚇,偽造選舉結果,自編自演槍擊案,選出個陳水扁,又或者類似美國水門事件之類.我想叫你不用擔心,因為我可以寫包單----呢D事一定會發生!係一定會!我保證!
 
 正如一個細路學行,我可以保證佢一定會僕低一樣,呢個係所有小朋友學行必須要面對既過程,正如任何國家實施民主亦必須面對呢個過程一樣.我都話,民主制度既可貴之處,就係俾大家一個修正錯誤既機會,陳水扁同民進黨再作惡,總不能千秋萬世.冇錯呀!陳水扁係使橫手連任,但後來立委選舉又俾藍營取得多數議席,咁陳要再行惡亦會受到制肘,呢D咪叫報應,而幸好台灣亦有相對獨立既司法制度,綠營想做死小馬,最後都係失敗,相反仲幫佢推高民望,呢D咪叫報應.實行民主,選舉舞弊偶然會出現,呢一點不能否認,但若沒有民主,貪污腐敗對國家既戕害就只會無日無之.
 
 講到呢度,我想打個比喻,我中學讀經濟時,有一課講monitoring cost,其中用左餐廳來做例子----點解餐廳要行小費制度呢? 點解唔索性收貴少少呢? 理由就係,一間餐廳咁多檯客,又成日轉,伙計又成日行來行去,老闆要了解佢地每個人既工作表現實在太困難.於是,就出現左小費制度,目的就係將監督既成本轉嫁俾食客.食客根據侍應生既服務水平來決定小費,侍應為了賺取更多小費,自然會做好D服務.將例子apply落去民主制度上,候選人就係侍應生,選民就係食客,選票就係小費,中央政府就係餐廳老闆(雖然連中央政府都要收小費,呢個例子未盡貼切).

呢個部門不對共產黨負責，只對「人大」及公眾負責，共產黨員不得入職。佢唔發表任何政見，只負責搜集證據 & 拉人。一旦入罪，軍佬都照捉，法庭上見。
 另外，中國法院制度都要改革！「審判長」同「庭長」必須分離！法院無需對政府負責，只對「人大」負責，回答「人大」質詢，「人大」有權彈劾法院。
 中央黨校最近拋出份政改方案：官員不得兼任「人大」。我覺得呢個建議絕對好！希望真係可以實現到！
 其實，「人大」就係中國嘅議會！
 社會主義政體同西方政體的根本不同，就在於西方政體採取「三權分立」，社會主義政體採取「人大」控制政府及法院，即「人大」為最高權力機關。
 「人大」制度，最早確立於巴黎公社起義。巴黎公社係人類歷史上至今為止最能體現民主原則的政體。
 當然，中國的「人大」也有個附屬機構，叫「政協」。
 兩種制度對比，西方政體立法上會比較嚴謹，社會主義政體立法上會比較靈活，各有優劣。
 但是，既往沒有一個共產黨國家能夠實現真正的社會主義憲法！
 「人大」、法院，永遠受制於政府！
 中國數十年來就是這樣的局面！政府大曬！呼風喚雨！
 
 ------------------------------------------------
 
 若法院與反貪污部都要向人大負責,我只怕會令人大權力過大.
 萬一弊案發生在人大成員身上,如何確保反貪偵查同法院審理時能夠大公無私呢?
 道理就等於,若香港的ICAC同法庭都係向立法會負責的話,當立法會議員有犯罪嫌疑時,如何確保有公正既執法同審訊呢?
 或者,到時反貪污部同法院真係有秉公辦理既決心,但在文明社會中,公義不但需要伸張,仲要俾公眾"見到"公義得以伸張(observable).而萬一執法司法部門為左顯示其公正不偏私,明明唔夠料入罪都夾硬釘死佢,又可能對被告不公平.
 
 至於你講到民主制度同社會主義既優劣,我大致上同意.

馬寅初最早提出要計劃生育（所以，反共人士咪再以呢點鬧共產黨），但是MAO唔聽，係都要「人多好辦事」，結果搞到中國無7拉拉多咗成倍幾兩倍人口！
 ----------------------------------------
 
 有辣有唔辣啦! 反過來睇,而家既計劃生育,再配合傳統中國人既重男輕女,就造成棄嬰,殺嬰等問題,最嚴重的,係導致中國男女比例不均,男人比女人多出成億! 更大鑊既,係仲有我地班港男北上搞局,日後風化案同性罪犯將會愈多愈嚴重,中國亦會有更多妓女,香港亦會出現更多男妓.
 
 
 
 
 所以，佢建議不妨在鄉村做試驗，實現小範圍民主，等中國人口大多數——農民，在長期實踐中學習民主處事作風。
 等到鄉村民主稍微成熟，再開展城市範圍內的基層民主，如社區民主、學校民主、工會民主，etc。
 再開展城市政治民主，即市長普選。便於市民自治，增強市政建設效益。
 進一步拓展到省區政治民主，即省政府普選。便於區域自治，減輕中央政府負擔。
 最後實現全國民主目標，即全國人大及常委會、國家主席及國務院普選。
 
 目前中國已經在進行鄉村民主試驗，處於起步階段，已經出現不少黑幕。特別是收買選票、暴力毆打村民等等。希望以後能逐漸糾正，逐漸普及中國農民民主思想！！！
 ------------------------------------------
 
 冇錯,呢個就係所謂的循序漸進,但代價就係,期間仍然要suffer貪腐問題無日無之的打擊社會元氣,破壞資源分配.兩樣野係trade-off,睇佢地覺得邊樣重要.
 
 
 
 
 
 照寫「愛國陣營」同「泛民主陣營」就係。人地鬼佬搞競選政黨搭檔，都有咩「紅綠聯盟」、「右翼聯盟」啦，有咩問題？
 
 -------------------------------------------
 
 自己協調就冇問題啦!但若你要用條文去將分類制度化,規範化,但條文又冇清晰標準,到時只會引起一個後果----每屆選舉都有人不服分類,申請司法覆核,同行政部門打官司.
 
 
 
 
 
 我講過，有「黨綱」同「參政綱領」呢兩樣野，只要落實做到，投去邊個陣營都無所謂，民建聯投去「泛民主陣營」又好，民主黨投去「愛國陣營」都好。
 但係若果違反綱領的話就要接受嚴厲制裁。
 
 --------------------------------------------
 
 所以我咪話要define清楚咩綱領歸入泛民,咩綱領歸入愛國囉!若不define清楚,又如何說明別人有冇違反綱領,然後決定是否制裁呢?
 
 正如而家有條law ---- 不孝順父母者要坐監. 咁你都要話我聽點先算孝順,點先算不孝架大佬! 唔係我會驚架!
 
 
 
 
 當然，閣下講得巖，前提係需要成立一個參選者監督委員會，呢個委員會對高等法院及公眾負責。
 
 閣下講的不同意係不同意咩先？係參選者不同意設置呢個制度，定係呢個制度設置後有參選者不同意？
 
 如果係後者，佢只能夠做獨立候選者；如果係前者，咁的確係需要在公眾先廣泛討論，再提交立法局通過。
 --------------------------------------------
 
 我意思係有參選者不同意該分類.
 例如你將A黨歸入泛民,佢話"我唔制,我要去愛國陣營",咁點先?

既然中國做唔到高薪養廉,按照目前既情況,會出現咩局面,未來既發展會係點呢?
 --------------
 
 希望閣下得閒多啲到大陸住，最好接觸下辦理民政事務手續啲部門，可以瞭解埋大陸公務員嘅工作、收支狀況。
 
 目前，大陸公務員雖然工資一般，上落班時間固定，但福利絕對係唔錯嘅，國家包住房，包醫療、社保基金，有旅遊假期，仲有好多生活用品派。由於工序嚴格分離，所以大陸公務員系統係無乜機會腐敗嘅。
 
 有權利搞腐敗嘅，都係啲黨委、政府官員、公檢法部門。

希望閣下得閒多啲到大陸住，最好接觸下辦理民政事務手續啲部門，可以瞭解埋大陸公務員嘅工作、收支狀況。
 
 目前，大陸公務員雖然工資一般，上落班時間固定，但福利絕對係唔錯嘅，國家包住房，包醫療、社保基金，有旅遊假期，仲有好多生活用品派。由於工序嚴格分離，所以大陸公務員系統係無乜機會腐敗嘅。
 
 有權利搞腐敗嘅，都係啲黨委、政府官員、公檢法部門。
 ------------------------------------
 
 或者我講得太籠統啦! 我口中既公務員, 係refers to所有出政府糧既公職人員.
 
 不過我相信一個簡單既道理----當一個人既工作牽涉到第三者利益時,就有機會出現腐敗, 任何國家, 任何機構都係一樣.

每屆選舉都有人不服分類,申請司法覆核,同行政部門打官司.
 -------------
 
 正如閣下所言，呢啲係民主政治必然要面對嘅事實！面對權力誘惑，肯定會有人玩野！
 
 
 -----------------
 若法院與反貪污部都要向人大負責,我只怕會令人大權力過大.
 
 萬一弊案發生在人大成員身上,如何確保反貪偵查同法院審理時能夠大公無私呢?
 
 道理就等於,若香港的ICAC同法庭都係向立法會負責的話,當立法會議員有犯罪嫌疑時,如何確保有公正既執法同審訊呢?
 ---------------
 
 其實，如果閣下有rewind過西方政治學歷史嘅話，應該知道，美國設置三權分立，用聯邦大法官來壓制議會，最初嘅目的並唔係咩「防止議會濫權或腐敗」，而係驚住來自人民的勢力過大，損害資產階級的既得利益。
 所以，聯邦大法官呢個位，通常會安排啲傾向於資產階級利益嘅人來做。
 
 至於ICAC制度，其實已經超出咗「三權分立」或「人大」等範疇了，是英國佬的獨家發明。
 基本法規定，ICAC只對行政長官負責。按閣下logic，行政長官的舞弊腐敗難道就無人管了？
 
 你覺得，啲人大代表會唔會 ON9 到，法院依法判佢有罪，佢就立即改法律？肯定無可能！因為下面仲有成千上萬雙民眾的眼睛在睇緊佢地！
 
 對於ICAC，我覺得佢要真正做到完全獨立於三權以外，對三權都有監督作用。而三權對ICAC同樣有against effect。
 
 而呢四個部門，最終嘅監督者，當然係廣大人民！
 
 
 
 -------------
 或者,到時反貪污部同法院真係有秉公辦理既決心,但在文明社會中,公義不但需要伸張,仲要俾公眾"見到"公義得以伸張(observable).而萬一執法司法部門為左顯示其公正不偏私,明明唔夠料入罪都夾硬釘死佢,又可能對被告不公平.
 -------------
 
 回帶。需要ICAC的調查，以及「人大」的覆核。

例如你將A黨歸入泛民,佢話"我唔制,我要去愛國陣營",咁點先?
 -------------------------
 
 回帶。都話咗需要睇佢參選政綱同埋黨綱咯！邊有得唔制？
 
 
 -------------------------
 講到呢度,我想打個比喻,我中學讀經濟時,有一課講monitoring cost.........
 -------------------------
 
 講到呢度，我都想指出，香港人中學經濟課普遍受到的灌輸係信奉自由市場資本主義，過分強調放任市場。所以香港人好多時候對「市場失靈」問題，其實係視而不見的。
 
 例如，炒樓問題、泡沫股問題、財閥問題、就業問題、通脹問題、工資問題、供需問題……
 
 呢啲係自由市場可以解決得到嗎？
 剛好相反，呢啲正係自由市場造成的！
 
 講翻「三權分立」個point。閣下讀西方史都知道，羅斯福剛上任實施New Deal時，立咗成百幾條法，眾議院都通過曬，證明都算係利民之政。但係大多數比聯邦法院否決咗，最後剩低廿幾條。點解？因為對有錢人利益損害較大！

或者你會擔心,在中國實施民主,會出現好似台灣目前咁既局面----買票,暴力恐嚇,偽造選舉結果,自編自演槍擊案,選出個陳水扁,又或者類似美國水門事件之類.我想叫你不用擔心,因為我可以寫包單----呢D事一定會發生!係一定會!我保證!
 -----------------------
 
 我擔心最多嘅唔係呢啲，我最擔心嘅係分裂！因為邊疆地區同漢人關係一直麻麻。而實現民主制後，呢啲地區有權公投決定自己是否獨立，咁就大禍！
 
 因為美國早已對呢啲地區實施滲透，培植反華思想。而偏偏豐富的資源，如石油，就係集中於呢啲區域！
 
 咁到時中國比敵國圍到水洩不通，想發達都幾難啦！
 
 
 其實，你講到當今民主社會嘅種種弊端。閣下寫包單比我，咁我都寫包單比閣下：呢啲現像，響資本主義社會係無得避免嘅！
 
 權力始終係有錢人嘅玩具！星鬥市民好難去抵制！除非發生大規模民主運動！好似美國20年代進步運動、60年代民權運動咁！
 
 特別係處於大財團嘅宰制下，大財團可以收買議員，通過削減人民福利嘅議案；或者擱淺生態環保政策，以便進一步擴張高耗能高污染產業；推翻反壟斷法案，掠奪中小企業生存空間；推翻工人權益保障法案，變本加厲剝削工人；甚至控制央行紙幣發行量，哄抬物價！
 
 至於閣下講到嘅新聞自由，就更加廢埋添！幾大主要新聞網，全部都係班財團老細做大股東，只報道對佢地有利嘅信息，兼播啲鹹濕小電影嚟麻醉人民鬥志。
 
 例如，前排爆出單「美聯儲其實係私營企業」，美國各大主要媒體竟然全部啞曬口，既唔肯定亦唔否定！
 
 再例如，爆出單「美國私下侵吞蘇聯解體國家財富」，各大媒體又係啞曬！

正如閣下所言，呢啲係民主政治必然要面對嘅事實！面對權力誘惑，肯定會有人玩野！
 ----------------------------------------
 
 若候選人勝訴了,以後兩大陣營就只好讓人自由選擇加入,這個系統就會形同虛設.
 到時,兩邊叫唔叫泛民或愛國亦不再重要,總之就係兩個"張三李四"的陣營,有點像雙軌傳銷.
 
 
 
 其實，如果閣下有rewind過西方政治學歷史嘅話，應該知道，美國設置三權分立，用聯邦大法官來壓制議會，最初嘅目的並唔係咩「防止議會濫權或腐敗」，而係驚住來自人民的勢力過大，損害資產階級的既得利益。
 所以，聯邦大法官呢個位，通常會安排啲傾向於資產階級利益嘅人來做。
 ---------------------------------------
 
 香港既制度就係,特首如果拒絕簽署立法會通過既法案,又或者立法會拒絕通過政府提出既財政預算案或其他重要法案,經協調後仍不能取得共識,特首可以在一屆任期內解散立法會一次,但若立法會重組後,仍然拒絕通過政府法案,特首就要落台,於是,行政同立法就起到互相制衡既作用(但並非"行政主導"),亦即你口中"驚住來自人民的勢力過大，損害資產階級的既得利益".
 
 
 
 
 
 至於ICAC制度，其實已經超出咗「三權分立」或「人大」等範疇了，是英國佬的獨家發明。
 基本法規定，ICAC只對行政長官負責。按閣下logic，行政長官的舞弊腐敗難道就無人管了？
 
 ------------------------------------------
 
 哎! 你�琝r! 正是如此.
 以前既香港,防止賄賂條例的確不適用於港督/特首,係呢兩年先將特首納入規限架咋!
 未修改法例以前,萬一港督/特首涉及貪污,可以做既就只有由立會表決彈劾議案,用政治壓力逼特首下台.
 其實台灣都有類似機制啦!陳水扁捲入"國務機要費"案,但在佢任期內,法庭唔郁得佢架!
 所以我成日係度諗,到佢出年任期屆滿前,佢會唔會學呀他信咁呢?
 不過老實丫,要賄賂都賄賂議員,或者政策官員啦!賄賂特首有咩大作用呢?除非選著個陳水扁咁既人黎做得首啦.
 
 
 
 
 回帶。需要ICAC的調查，以及「人大」的覆核。
 ------------------------------------------
 
 人大代表涉及貪污,獨立反貪部查完,再接受人大覆核?咁會唔會有包庇既機會呢?尤其係人大並非由普選產生.
 
 你呢個講法,令我諗起幾年前一個近似例子:
 
 幾年前,財政司長梁錦松涉嫌偷步買車(罪名就係"公職人員行為失當"/"以權謀私"),ICAC調查完畢後,向律政司提交報告.鑒於呢個特別情況,當時律政司司長梁愛詩立即宣佈呢件事佢唔會插手處理,而交俾刑事檢控專員負責,而且仲要徵求資深大律師既獨立法律意見,最後三個大律師以2:1決定證據不足不予起訴.呢件事,梁愛詩比過去一般慣常方式做多好多工夫,理由就係梁錦松同佢係同事關係,佢要抽離佢自己既角色,以確保公平公正,同保障司法獨立,正是我所強調obervable的公平公正同司法獨立.
 
 當然,你仍然可以質疑梁愛詩會唔會在刑事檢控專員背後施壓,又或者徵求法律意見時做手腳,淨係選取"不起訴"的意見為參考標準呢?但在我眼中,梁愛詩要做既都做足曬啦!仲想點先?
 
 套返落"人大涉嫌貪污"呢個例子,我覺得ICAC一定要獨立於人大(unless人大同台灣總統一樣,任內一定不能被控告貪污,咁就冇所謂),而決定是否起訴既過程中,人大亦不能參與.

回帶。都話咗需要睇佢參選政綱同埋黨綱咯！邊有得唔制？
 ------------------------------------
 
 回帶,都話左你一日俾唔到個客觀準則,只會引起大量既司法覆核訴訟.
 你憑咩去界定一個黨有冇違反政綱先?
 再者,呢D官司隨時打一年半載,法院未有結果前,個選舉點先?選舉後既立法會工作又點先?
 
 你咁講,我又諗起一個例子:
 
 04年立會選舉, DAB政綱係爭取0708雙普選, 點知當選後不久, 人大就釋法否決0708雙普選, 咁請問在呢個情況下, DAB仲應唔應該繼續堅持? 堅持,就明知係浪費時間,人力物力,唔堅持,就變成你口中的"違反政綱",咁你話點算好?
 
 
 
 
 講到呢度，我都想指出，香港人中學經濟課普遍受到的灌輸係信奉自由市場資本主義，過分強調放任市場。所以香港人好多時候對「市場失靈」問題，其實係視而不見的。
 例如，炒樓問題、泡沫股問題、財閥問題、就業問題、通脹問題、工資問題、供需問題……
 呢啲係自由市場可以解決得到嗎？
 剛好相反，呢啲正係自由市場造成的！
 講翻「三權分立」個point。閣下讀西方史都知道，羅斯福剛上任實施New Deal時，立咗成百幾條法，眾議院都通過曬，證明都算係利民之政。但係大多數比聯邦法院否決咗，最後剩低廿幾條。點解？因為對有錢人利益損害較大！
 -------------------------------------
 
 小費制度好似同自由市場資本主義冇咩關係wor! 只係一個賞罰制度咋wor!
 就算在一個最極權,最高壓既社會,都一樣會有類似既賞罰制度啦! 文革時都一樣用各種手段,鼓勵人舉報反動份子架! 兒子告發父親,老婆告發老公,嘗罰制度好似同自由市場資本主義冇咩關係wor!
 
 況且,自由市場係有賴資訊透明,侍應小費又唔係明碼實價,多與少亦冇標準,侍應提供服務時又唔知佢會收到幾錢,咁自由市場又點體現在侍應小費呢?

我擔心最多嘅唔係呢啲，我最擔心嘅係分裂！因為邊疆地區同漢人關係一直麻麻。而實現民主制後，呢啲地區有權公投決定自己是否獨立，咁就大禍！
 因為美國早已對呢啲地區實施滲透，培植反華思想。而偏偏豐富的資源，如石油，就係集中於呢啲區域！
 咁到時中國比敵國圍到水洩不通，想發達都幾難啦！
 
 -------------------------------------
 
 你講西藏同新疆下話? 怕會變成前蘇聯咁?
 中共唔係一直對呢D地方實施漢化咩? 而家新疆漢人佔左四五成啦! 你仲要驚?
 如果連咁都仲會獨立的話,係咪要檢討一下點解邊疆地區對中央政府同漢人既反感會咁大呢?
 根本既解決方法係改善施政同溝通,利民之政要惠及少數族裔,否則,不論民唔民主,公唔公投,人地一樣想獨立架��!
 況且,你有國家憲法架嘛!唔係地方公投就代表可以獨立架嘛!
 況且,如果要擔心你個情況,就算中國唔實施民主制,而家自治政府都一樣可以公投啦!
 
 
 
 
 
 
 
 
 特別係處於大財團嘅宰制下，大財團可以收買議員，通過削減人民福利嘅議案；或者擱淺生態環保政策，以便進一步擴張高耗能高污染產業；推翻反壟斷法案，掠奪中小企業生存空間；推翻工人權益保障法案，變本加厲剝削工人；甚至控制央行紙幣發行量，哄抬物價！
 ---------------------------------------
 
 哈哈!咁就奇怪喇!
 如果真係咁,香港各大財團商賈,應該大力支持香港行雙普選至係丫!歐美民主國家社會福利,反壟斷立法,工人權益,應該都要比香港差丫?點解事實又掉番轉呢? 點解香港商家仲大聲反對話民主會令香港變成福利社會呢? 一個民主政府,一個專制政府,邊個更加容易被人收買呢? 唔好忘記,議員被收買,通過害民議案,打擊既唔只佢一人既政治前途,而係成個黨派.專制政府政策官員被收買,通過害民議案,政治前途又會否受到打擊呢?邊個去打擊呢?
 
 
 
 至於閣下講到嘅新聞自由，就更加廢埋添！幾大主要新聞網，全部都係班財團老細做大股東，只報道對佢地有利嘅信息，兼播啲鹹濕小電影嚟麻醉人民鬥志。
 例如，前排爆出單「美聯儲其實係私營企業」，美國各大主要媒體竟然全部啞曬口，既唔肯定亦唔否定！
 再例如，爆出單「美國私下侵吞蘇聯解體國家財富」，各大媒體又係啞曬！
 ----------------------------------------
 
 咁就奇怪喇!如果係咁,「美聯儲其實係私營企業」同「美國私下侵吞蘇聯解體國家財富」呢兩個消息,你係從邊度聽番黎?聯儲局人員打電話同你講? 美國財長私下寫信俾你?
 水門事件係點爆出黎? 安隆呢? 仲有不斷懷疑911其實係美國政府策劃既傳言呢? 咪又係傳媒講!
 一個財團再惡,冇可能收購曬全國所有媒體掛? 咁你冇收購果D, 咪一樣可以爆你醜聞!
 掉番轉,一個冇新聞自由既國家,就所有媒體都要服膺於同一指令,都要統一口徑,請問而家邊份大陸報紙會講八九六四?點解上yahoo china search六四會變死link?邊個大陸報紙會詳細報導七一遊行?
 如果我上美國網站search任何關於美國政府同商業醜聞既資料,會唔會變死link?

我們再來比較一下:
 
 
 
 无国界记者组织公布新闻自由排名
 
 
 中国加强对外国通讯社对华报道的控制
 
 在“无国界记者”组织2006年世界新闻自由排名当中，欧洲北部国家名列前茅，中国、缅甸以及朝鲜则是排名最低的远东国家。
 
 在168个国家和地区当中，中国排名第163位，缅甸第164位，朝鲜垫底。
 
 在无国界记者组织的排名当中表现最为突出的是玻利维亚。2006年玻利维亚、澳大利亚以及加拿大都是排名第16。
 
 亚洲国家排名最高的是韩国（第31），但是该组织的新闻稿指出，在排名最低的20个国家当中，有7个亚洲国家；而前20名当中却没有任何亚洲国家进榜。
 
 两岸三地
 
 这次排名最高的华人地区则是台湾（第43）较前一年有所进步，香港（第58）媒體仍然相当自由，互联網也完全没有封锁。
 
 不过，由於香港《大纪元时报》办公室被毁、属下记者接获邮包炸弹等等事件，令人担心会出现进一步的暴力攻击。
 
 中国的排名较前一年後退4位。无国界记者组织说，虽然中国媒體规模日益庞大、表现更为积極，但是政府宣传部门和公安单位共同也加强了压制。官方也强调通过国家媒體的新华社来"独占新闻"。
 
 新闻稿说，审查加强了、处罚严格了、许多網站被关、记者受到攻击的案件也增加了。新闻稿说，还有一名记者死於中国警方之手。
 
 反恐之名
 
 美国（第53）则因为被指称懷疑那些质疑政府反恐政策的记者、联邦法庭拒绝承认记者保护消息来源的权力、扣押阿拉伯裔记者等原因，排名连跌了9位。
 
 法国（第35）排名下跌5位的原因是：官方搜查媒體办公室和记者的住宅。日本（第51）排名则是下滑了14位。
 
 新闻稿说，这是因为日本的民族主义高涨、记者协会被垄断。《日本经济新闻》办公室受到汽油弹攻击、右派份子袭击记者。
 
 这是无国界记者组织第5次发布世界新闻自由排名。该组织说，朝鲜、古巴、厄立特裡亚、缅甸以及中国的记者如果想要和该组织联络就必须冒着生命危险。
 
 至於自诩为老牌民主国家的英国则和波罗的海小国-立陶宛共同排名第27位。

香港既制度就係,特首如果拒絕簽署立法會通過既法案,又或者立法會拒絕通過政府提出既財政預算案或其他重要法案,經協調後仍不能取得共識,特首可以在一屆任期內解散立法會一次,但若立法會重組後,仍然拒絕通過政府法案,特首就要落台,於是,行政同立法就起到互相制衡既作用(但並非"行政主導")
 
 -----------------------
 
 問題是，美國的聯邦法官，是有固定任期，食長糧的。
 
 
 
 --------------------------
 咁就奇怪喇!如果係咁,「美聯儲其實係私營企業」同「美國私下侵吞蘇聯解體國家財富」呢兩個消息,你係從邊度聽番黎?聯儲局人員打電話同你講? 美國財長私下寫信俾你?
 水門事件係點爆出黎? 安隆呢? 仲有不斷懷疑911其實係美國政府策劃既傳言呢? 咪又係傳媒講!
 一個財團再惡,冇可能收購曬全國所有媒體掛? 咁你冇收購果D, 咪一樣可以爆你醜聞!
 ---------------------------
 
 當然，無報道，唔代表封鎖。但知道嘅人唔係大眾，只係小眾。如果閣下唔信美聯儲係私人企業，不妨翻查下美聯儲籌備歷史，係總統召集幾家財團組建的，而唔係國家公立。
 
 揭發「美聯儲係私營企業」呢單野嘅人，係美國50年代一名德高望重嘅參議員。當佢做完國會報告無幾耐，就遇上一連串離奇致命性「意外事件」，好在佢都大難不死。但最後一次，同幾位知名企業家共進午餐後，竟然死於「慢性食物中毒」！！
 
 跟住，以後幾十年來，美國主流媒體無再報道過呢單野。
 
 至於「侵吞蘇聯解體財產」呢單案，其實係CIA一名前特工，Leo Wanta 爆出來嘅。至於實質性證據，我真係無辦法摞比你。因為CIA官方出面拒絕評論呢單野。
 
 但翻查美國銀行、CITIBANK等銀行的匯款資料，會發現91年左右，一筆為數幾十萬億美金嘅匯款，分批、神秘的從莫斯科匯到呢啲銀行。
 
 「水門事件」，其實係因為民主黨、共和黨之間有利益衝突，先爆到出來。Enron、WorldCom事件，係因為呢啲公司經理人違規操作，損害到大股東利益，先爆到出來。
 
 假如，全部財團都有共同利益呢？你點保證單野爆到出來？

如果連咁都仲會獨立的話,係咪要檢討一下點解邊疆地區對中央政府同漢人既反感會咁大呢?
 根本既解決方法係改善施政同溝通,利民之政要惠及少數族裔,否則,不論民唔民主,公唔公投,人地一樣想獨立架鎹!
 況且,你有國家憲法架嘛!
 
 ---------------------------
 
 
 事實上，中央對少數民族一直有傾斜政策，少數民族升學、就業、創業、婚育，方方面面都暢通無阻，甚至可以用「蝦蝦霸霸」來形容。
 
 如果你在武漢、長沙、廣州、深圳等大城市街頭逛逛，你會發現，好多維吾爾人在拉幫結派。他們做生意很野蠻的，你齋睇唔買，甚至會搵把刀「隊」住你，逼你買。
 
 
 
 
 至於藏民聚集較多的城市，應該是四川、雲南那邊。我上次去雲南旅遊，跟父母三人在迪慶藏族自治州街頭閒逛。我跟父親走得快點，母親跟在後頭。
 
 忽然察覺身後若干名藏人眼神有些閃爍，他們逐漸靠近我母親，形成包抄之勢，有一個的手臂還在對著我母親的腰包慢慢伸展開。
 
 我立即後退，衝向我母親，用手臂攬著她肩膀，然後笑呵呵的跟她一齊走，用諷刺的眼神望一望那幾個藏人。
 
 那幾個藏人就灰溜溜的走開了。
 
 
 
 但是，美國在新疆、西藏，一直有培植獨立勢力。達賴喇嘛就受過美國恩惠，現住在印度享福。至於「東突厥斯坦信息中心」那幫人，就一直在歐洲（特別是土耳其）自由活動，美國年年撥款給他們吃喝玩樂。
 
 不知為什麼，可能是歷史原因，維吾爾人、藏人，與漢人總是有些摩擦。而蒙古人、滿人，與漢人就相處得很好。
 
 
 中國要實現民主，國家憲法難免要修改。我就是怕他們趁機起哄。

要是閣下還以為漢族對少數民族有什麼壓迫性政策的話，我可以舉個好好的例子給閣下。
 
 八九民運主要領袖之一，吾爾開希，就是維吾爾人。他老爸是山東省的高官。
 
 至於其他主要民運領袖，其家世大多是有官方背景的，或是富商巨賈，甚至是某些中央集團。
 
 所以，我對八九民運的結局是悲觀的。很有可能是一個統治集團鬥垮原先統治集團而上位。
 
 當然，我堅決反對李鵬等人用血腥手段鎮壓學生。
 
 
 
 
 ---------------------
 套返落"人大涉嫌貪污"呢個例子,我覺得ICAC一定要獨立於人大,而決定是否起訴既過程中,人大亦不能參與.
 ---------------------
 
 那麼，ICAC又要對誰負責呢請問？如果對行政機構負責，是否會演變成行政機構借口用於打壓司法及立法呢？
 
 即使是人大，其內部也有分野成不同的利益團體，這些利益團體之間也能互相監督。要是真的萬一玩起了沆瀣一氣，議員之間包庇腐敗，市民也可以立即通過選舉把議員扯下來。（我指的是真正的社會主義體制）
 
 在真正的社會主義體制中，市民要是對官員不滿意，甚至可以立即公投把他拉下台。
 
 真正的社會主義體制，不像西方體制，很大程度依賴代議制民主，而是把代議制民主跟直接民主結合在一起。
 
 
 
 至於閣下提到的新聞自由排名，雖然小弟並無實質證據證明到，香港的新聞自由度高於台灣。
 
 但這份新聞自由度排名評比標準，肯定有根據該地區所處的政治體制來加減分。
 
 而假如「新聞無國界」先入為主的認為，台灣的體制一定能比香港更能保證新聞自由，那麼這方面的分數肯定是台灣高。
 
 再者，《大玩完時報》遭到破壞，並非官方行為，而很可能是民間的「老左派」所為。這宗新聞能得到報道，本身就是自由的體現。也正是因為類似的新聞，降低了香港的排名。
 
 可是，日後假如有記者發現，台灣也存在類似的民間組織（或黑社會）破壞新聞出版，而記者迫於組織暴力，未能及時報道，那台灣的排名是否也該調整下呢？
 
 況且，台灣的新聞傳媒受到黑社會控制，早就不是什麼「潮爆猛料」了。

嘩… 煩能到丫！
 
 你地慢慢…